Совет директоров ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) рекомендовал собранию акционеров принять решение о выплате рекордных дивидендов — в размере более 1,143 млрд руб. Это решение принято на фоне спора акционеров с генпрокуратурой. Надзорный орган считает приватизацию завода незаконной и требует взыскать в доход государства ценные бумаги основных акционеров СМЗ. Эксперты полагают, что теперь прокуратура может потребовать обеспечительных мер в виде запрета на распределение прибыли.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Решение о выплате дивидендов совет директоров ОАО «Соликамский магниевый завод» принял 11 февраля. Как следует из опубликованных вчера документов, по итогам 2020 года общество имеет нераспределенную прибыль в размере 1,984 млрд руб., а по итогам девяти месяцев 2021 года — 303,859 млн руб. Совет директоров предложил выплатить за 2020 год дивиденды на общую сумму 991,697 млн руб., а за три квартала прошлого — 151,343 млн руб. Оставшиеся после выплаты средства решено не распределять.
Из девяти членов совета директоров за это решение проголосовали пятеро. По данным «Ъ-Прикамье», все они представляют интересы Игоря Пестрикова, которому принадлежит 24,99% акций общества. Против проголосовали члены совета, которые были избраны по предложению Петра Кондрашева, Тимура Старостина и Сергея Кирпичева. Ранее эти лица контролировали вместе 64,45% акций СМЗ. Но в прошлом году Арбитражный суд Пермского края частично удовлетворил исковые требования ФАС о признании недействительными сделок с кипрскими компаниями, по которым господа Кондрашев, Кирпичев и Старостин приобрели акции СМЗ. Суд запретил ответчикам, за исключением господина Кирпичева, голосовать на общих собраниях акционеров. Но его пакет теперь составляет лишь 7% акций.
В последний раз дивиденды акционерам СМЗ в размере 59,7 млн руб. выплачивались по итогам 2018 года. До этого они не распределялись в течение 18 лет. По итогам 2020 года, чистая прибыль завода в Соликамске составила более 537,5 млн руб. Собеседник в отрасли отмечает, что улучшение финансовых показателей компании связано с растущими мировыми ценами на магний. «По итогам 2021 года результат предприятий отрасли будет еще лучше,— полагает он.— Производство в Китае упало из-за энергетического кризиса, на рынке дефицит. Если в начале прошлого года цена тонны этого продукта в Европе составляла около $2 тыс., то к концу осени часто превышала $10 тыс.
Источник, близкий к одному из членов совета директоров СМЗ, который голосовал за выплату дивидендов, говорит, что это решение экономически обоснованно. «Половина нераспределенной прибыли осталась на предприятии и пойдет на его развитие,— рассказал он.— Так, на заводе будет создана собственная энергогенерация, которая позволит существенно сократить производственные затраты». Собеседник «Ъ-Прикамье» говорит, что окончательное решение о судьбе дивидендов, в том числе об их сумме, будет принимать общее собрание акционеров. «Пока что нет стопроцентной уверенности, что отраженные в отчетности средства действительно есть в распоряжении компании,— утверждает источник.— Но если все действительно так, то эта сумма будет справедливой».
Решение о распределении части прибыли между акционерами совет директоров СМЗ принял на фоне судебного спора с генеральной прокуратурой. Надзорный орган считает незаконным акционирование предприятия и требует взыскать акции Петра Кондрашева, Сергея Кирпичева, Тимура Старостина и Игоря Пестрикова в доход государства. Все ответчики с позицией генпрокуратуры не согласны. По данным «Ъ-Прикамье», в конце прошлого года прокуратура внесла предостережение руководству завода о недопустимости отчуждения активов предприятия. Впрочем, оно было связано не с выплатами акционерам, а с идеей передать на баланс муниципалитета принадлежащий предприятию спортивный комплекс.
Собеседник, знакомый с позицией члена совета директоров, голосовавшего против выплаты дивидендов, говорит, что противники этого решения считают их сумму слишком высокой.
«Там есть ряд проволочек, касающихся формулировок текста решения, но это действительно огромные деньги,— полагает он.— Предприятию нужны деньги на строительство основных фондов, приобретение товарно-материальных ценностей, покупку сырья».
Источник считает, что вопрос о выплатах необходимо отложить до решения по спору с прокуратурой. «Если вдруг суд примет их сторону, то существует вероятность предъявления требований и о взыскании денег»,— убежден собеседник «Ъ-Прикамье».
«У акционеров есть право получать дивиденды от работы прибыльного предприятия. Чтобы покрыть его потребности, нераспределенной прибыли будет достаточно,— отметил на это собеседник, знакомый с позицией господина Пестрикова.— Если прокуратура надумает что-то взыскивать, то, по логике, она должна предъявить требования не только к крупным владельцам, а вообще ко всем акционерам с момента приватизации завода».
Юрист «КСК групп» Андрей Трубицын говорит, что если требования прокуратуры будут удовлетворены, а акции СМЗ будут зачислены на лицевой счет Росимущества, то новый собственник может оспорить выплату дивидендов по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона) или ст. 169 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка).
«Для этого Росимуществу будет необходимо доказать, что сделкой по выплате дивидендов причинен вред его правам как действующего акционера компании»,— полагает эксперт.
«Вообще прокуратура может обратиться с заявлением об обеспечении иска в виде запрета принятия подобных решений,— считает управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов,— и суд с высокой долей вероятности его удовлетворит».
По его словам, если суд согласится с требованием прокуратуры, то «соответственно возникнет и право на производные иски, а именно на взыскание доходов за период незаконного владения».