демократия
Вчера в США завершилось голосование. Однако результаты президентских выборов из-за существующего в этой стране института коллегии выборщиков могут быть весьма неожиданными. Впрочем, нынешняя кампания может оказаться для самой коллегии выборщиков последней.
538 вершителей судеб
Вчера миллионы американцев избирали вовсе не президента, а довольно странный орган, состоящий из 538 человек, именуемый коллегией выборщиков. Хотя эти выборщики никогда не собираются вместе, именно им придется проголосовать за президента 13 декабря.
Механизм формирования коллегии довольно запутан. Число выборщиков от каждого штата равно количеству его представителей в обеих палатах конгресса. А у каждого штата, как известно, есть два сенатора и члены палаты представителей, которых столько же, сколько в нем избирательных округов (пропорционально населению). Таким образом, самый многонаселенный штат Калифорния имеет больше всего выборщиков — 55, так как в нем 53 избирательных округа. Затем идут Техас (34 выборщика), Нью-Йорк (31) и Флорида (27). Замыкают список пустынные Монтана, Вайоминг и Северная и Южная Дакота — по три (каждый штат имеет лишь по одному избирательному округу). Федеральный округ Колумбия, в котором находится столица США Вашингтон, хотя и не представлен в конгрессе, тоже имеет минимальное количество выборщиков — трех.
Система, придуманная отцами-основателями, таит в себе несколько особенностей. Самая известная из них состоит в том, что только в США человек, получивший больше всего голосов избирателей, может проиграть выборы из-за неблагоприятного расклада в коллегии выборщиков. Как известно, именно так произошло с Альбертом Гором в 2000 году.
Именно из-за существования коллегии выборщиков основной целью кандидатов становится не общая победа по числу голосов избирателей, а успех в конкретных ключевых штатах, дающих много выборщиков и не имеющих ярко выраженных политических пристрастий. Традиционно их насчитывают девять: Невада, Нью-Мексико, Флорида, Миннесота, Айова, Висконсин, Огайо, Пенсильвания, Нью-Гэмпшир. Правда, на сегодняшний день ситуация выглядит еще проще. Исход выборов определят, скорее всего, три штата: Флорида, Огайо и Пенсильвания. Тот, кто одержит победу хотя бы в двух из них, станет президентом.
Тем не менее, поскольку борьба равная и очень напряженная, впервые в американской истории на ее результат могут повлиять даже самые незначительные детали.
Колорадский сюрприз
Штат Колорадо имеет всего восемь голосов выборщиков и традиционно не относится к группе ключевых штатов. Однако в этот раз именно здесь проходит голосование, которое может определить исход выборов, причем не только нынешних, но и всех последующих избирательных кампаний в США. Дело в том, что в Колорадо параллельно с выборами проводится референдум о радикальном изменении избирательного законодательства.
Как известно, почти во всех штатах США действует принцип "победитель получает все". Это означает, что все голоса выборщиков достаются кандидату, набравшему в штате простое большинство голосов избирателей. Поэтому все 55 выборщиков из Калифорнии точно проголосуют за Джона Керри, а 32 техасских — за Джорджа Буша. Исключение составляют штаты Мэн и Небраска. В них победитель получает только двух выборщиков (соответствующих двум сенаторам). А остальные голоса получают кандидаты, победившие отдельно в избирательных округах (в Небраске их три, в Мэне два). Однако на практике никакой разницы нет — никогда в американской истории волеизъявление разных округов внутри этих штатов не отличалось.
Инициатива штата Колорадо в этой связи является революционной. Законодатели штата хотят ввести целиком пропорциональную систему — отдавать победителю не все голоса выборщиков, а лишь часть, равную тому проценту голосов избирателей, который он получил в штате. Подобное нововведение во всего лишь одном небольшом штате может изменить общий расклад сил.
К примеру, если бы пропорциональная система существовала в Колорадо во время выборов 2000 года, их итог был бы иным. Джордж Буш получил бы не все восемь голосов колорадских выборщиков, а только пять, три же достались бы Альберту Гору. Значит, финальный счет был бы не 271:266, а 268:269 и победа досталась бы демократу. Если сегодня большинство избирателей Колорадо скажут "да" этому нововведению, эта норма вступит в силу немедленно. Значит, Джордж Буш потеряет два-три верных голоса. Тогда республиканцы обязательно обратятся в суд с иском о несоответствии нововведения конституции. Тяжба может продлиться довольно долго и затянуть выявление победителя.
С другой стороны, пример Колорадо может оказаться заразительным. Многие считают, что колорадская модель намного демократичнее и справедливее, чем существующая.
Неверный из Западной Виргинии
Не исключено, впрочем, что исход выборов определит даже не такой маленький штат, как Колорадо, а один человек. Его зовут Ричи Робб, он мэр города Саут-Чарльстон из Западной Виргинии. Он избран одним из выборщиков-республиканцев от своего штата и будет выбирать президента, если в Западной Виргинии победит Джордж Буш (а это более чем вероятно). По давней традиции господин Робб, равно как и четверо его коллег по партии (всего штат имеет пять выборщиков), должен проголосовать за своего кандидата — Джорджа Буша. Однако мэр Саут-Чарльстона уже объявил, что не собирается этого делать.
Этот казус происходит в американской истории уже не впервые и носит название "неверный выборщик". Дело в том, что ни в одном законе не написано, что выборщик обязан голосовать именно за выдвиженца своей партии,— таков лишь обычай. И десять раз в истории США выборщики его нарушали.
В момент выборов кандидаты в президенты Джон Керри и Джордж Буш стали куклами в руках избирателей
Фото: AP
Законы некоторых штатов предусматривают наказание для "неверных выборщиков", штрафы и отлучение от политической деятельности. Однако в Западной Виргинии этого нет, и ничто не помешает Ричи Роббу проголосовать за кого ему вздумается. Этот достойный джентльмен, хотя и состоит в Республиканской партии, не скрывает того, что не согласен с налоговой политикой нынешней администрации и не одобряет войну в Ираке. Впрочем, господин Робб не обещал голосовать и за Джона Керри; возможно, он воздержится.
Любопытно, что выборщикам из Западной Виргинии уже не впервой эпатировать публику. 16 лет назад выборщик от этого штата демократка Маргарет Лич решила, что выдвиженец ее партии Майкл Дукакис недостоин президентства, зато его напарник Ллойд Бентсен импонировал ей больше. Во время голосования госпожа Лич поменяла их местами, проголосовав за Ллойда Бентсена — в президенты, а Майкла Дукакиса — в вице-президенты. Ситуация у демократов тогда была и без того неважная, поэтому самодеятельность госпожи Лич роли не сыграла. Зато Ллойд Бентсен был польщен и послал ей благодарственное письмо. Сейчас, кстати, Маргарет Лич активно агитирует Ричи Робба отдать свой голос Джону Керри.
До сих пор, по счастливой случайности, "неверные выборщики" появлялись только тогда, когда их голоса уже ничего не решали. Так, в 1976 году выборщик-республиканец проголосовал не за действующего президента Форда, а за проигравшего ему праймериз Рональда Рейгана. Джеральд Форд проиграл с огромным разрывом. А в 2000 году выборщица-демократка от федерального округа Колумбия Барбара Летт-Симмонс воздержалась, вместо того чтобы голосовать за Альберта Гора. Так она протестовала против слишком малого представительства округа Колумбия в органах власти США. Впрочем, кандидату Гору ее неверность не повредила — он проиграл с разрывом в пять голосов.
На этот раз гонка еще напряженнее, чем в 2000 году, и если разрыв будет меньше, то голос "неверного" Ричи Робба может стать судьбоносным. Правда, как считают большинство аналитиков, если судьбу выборов решит каприз одного человека, на институте коллегии выборщиков можно будет ставить крест.
Конец выборщиков
Существование коллегии выборщиков довольно давно вызывало в американском обществе споры. Одни считали этот институт справедливым, поскольку он помогает учитывать интересы малых штатов, другие критиковали его как пережиток колониализма. Казус выборов 2000 года заставил убежденных противников этого института подать голос. Сейчас главным выразителем их мнения является сенатор Хиллари Клинтон. Еще в 2000 году она предлагала внести в конституцию необходимые поправки и ликвидировать коллегию выборщиков. Тогда добиться своего бывшей первой леди не удалось — победившая благодаря выборщикам республиканская администрация не спешила поддерживать эту инициативу. А после событий 11 сентября общественный диалог на эту тему и вовсе сошел на нет.
Сейчас вопрос "Нужна ли Америке коллегия выборщиков?" возник вновь. По мнению многих политологов, существует один сценарий, при котором институт выборщиков может быть уничтожен уже в ближайшие годы: если история выборов-2000 повторится, но уже в пользу демократов. То есть если Джордж Буш выиграет по числу голосов избирателей, но будет забаллотирован коллегией выборщиков, обе партии будут обижены на этот "архаичный орган" и покончат с ним сообща.
Возможно, изменения будут не столь радикальными: существует несколько десятков проектов реформирования избирательной системы США, которые наверняка будут обсуждаться, если нынешняя вновь даст сбой. Еще в 1992 году более 60% американцев считали, что положения конституции, регламентирующие выборы, надо изменить. А значит, нынешние выборы, вполне возможно, окажутся последними в американской истории проходящими по этой оригинальной системе.