Безопасное сближение
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
На фоне резонансных преступлений последних лет власти вкладывают сотни миллионов в инфраструктуру безопасности. Значительные средства инвестируются в высокотехнологичные проекты, связанные с созданием единой системы видеонаблюдения и анализа информации, защищенность объектов образования. Эксперты отмечают, что технические средства могут снизить уровень преступности, но они менее эффективны без привлечения квалифицированного персонала.
Включенное видеонаблюдение
До конца 2022 года более 3,5 тыс. видеокамер в Прикамье планируется интегрировать в единую систему аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Помимо единой системы видеонаблюдения туда войдут аналитический центр безопасности, а также система комплексного оповещения. Круг пользователей системы довольно широк — от местных властей до правоохранительных структур и МЧС. Техническую часть системы курирует министерство информационного развития и связи Пермского края (МИРС). Финансирование осуществляется из федерального, регионального и местного бюджетов. Сколько средств будет инвестировано в создание «Безопасного города» в регионе, в МИРС не сообщили.
На федеральном уровне внедрение «Безопасного города» в субъектах федерации началось в 2014 году. В 2020 году уже понесенные затраты на это оценивались в 16 млрд руб., а о запуске комплекса отчитались только 12 регионов. Тогда координатор проекта — МЧС — предложил рассмотреть вопрос о его модернизации, затраты на которую до 2030 года оценивались в 97 млрд руб.
Единые требования к параметрам АПК «Безопасный город» утверждены в 2017 году. «Если говорить о видеонаблюдении, то в единую сеть должны быть включены разные по своим техническим возможностям камеры: от комплексов наблюдения с распознаванием лиц до тех, которые расположены в транспорте, дворах и подъездах»,— отмечает знакомый с ситуацией источник.— Задача комплекса — не только обеспечение правопорядка и общественной безопасности в широком смысле, но и, например, оптимизация транспортных потоков, мониторинг и прогнозирование метеорологической и экологической обстановки».
Изначально системы видеонаблюдения в общественных местах появились с целью профилактики и облегчения раскрытия правонарушений. Генеральный директор группы компаний «Цербер» (специализируется на охранных услугах) Андрей Козеев вспоминает, что первые системы видеонаблюдения на улицах прикамских городов появились еще в начале двухтысячных. Первые камеры были установлены в центре Краснокамска. «Это произошло в 2004 году, а через год мы запросили у МВД данные о правонарушениях в районе, который контролировался системой видеонаблюдения,— рассказывает господин Козеев.— Результатами были удивлены даже сотрудники милиции, поскольку количество нарушений закона в этой зоне снизилось в 2,5 раза».
Эксперт говорит, что примерно в то же время специалисты подсчитали: для оснащения Перми передовой системой наблюдения, аналогичной тем, какие применялись тогда в развитых европейских городах, было необходимо около 2 млрд руб. «Это не только вопросы безопасности, но и чистая экономика,— отмечает Андрей Козеев.— По результатам исследований Высшей школы экономики, квадратный метр недвижимости в районах, где устанавливаются современные системы видеонаблюдения, возрастает в стоимости в среднем на 9%, что улучшает и качество жизни».
К 2024 году к региональной системе «Безопасный город» будет подключено уже около 7 тыс. камер. После ее модернизации аппаратно-программный комплекс сможет автоматически распознавать лица, пол, возраст и эмоции человека, определять, есть ли у объекта признаки жизни.
Экс-начальник УМВД Перми Павел Фадеев уверен, что необходимость создания подобного комплекса («Безопасный город».— „Ъ-Инвестиции“) назрела уже давно. «Системы видеонаблюдения в Перми появились в начале двухтысячных, когда городское управление возглавлял Игорь Орлов,— вспоминает господин Фадеев,— но финансировать их создание и внедрение МВД не могло, а местные власти сначала проявляли интерес к этой теме, но позже он затух».
Эксперт убежден, что единая система видеонаблюдения — это большой шаг к профилактике правонарушений и преступлений в общественных местах. «Это подтверждает и практика, связанная с видеоконтролем соблюдения правил дорожного движения,— говорит он.— Массовое применение камер привело к снижению числа нарушений ПДД и аварий. Думаю, что подобный эффект будет и по другим правонарушениям. Большинство из них совершается людьми в адекватном состоянии, которые осознают свои действия и их последствия. Если они будут понимать, что находятся под наблюдением, то будут себя контролировать».
Павел Фадеев считает, что важным элементом АПК «Безопасный город» должен стать единый центр по сбору и хранению данных наблюдения. «Если эта информация действительно будет находиться в одном месте и будет доступна тем же полицейским, то это сильно облегчит им работу»,— полагает он.
По мнению Павла Фадеева, в интеграции «своих» камер в единую систему заинтересованы и представители частных охранных предприятий. «Они отвечают за охраняемые объекты, взаимодействовать с правоохранительными органами в плане обмена информацией этим структурам выгодно»,— считает господин Фадеев. Эксперт отмечает, что раньше сотрудники ЧОП напрямую участвовали в охране общественного порядка, выезжая на совместное патрулирование с полицейскими, но потом такая практика прекратилась. «Это давало положительный эффект. Как дело обстоит сейчас, я не знаю»,— рассказал он.
Андрей Козеев также напомнил, что раньше мобильные группы ЧОП участвовали в совместном патрулировании с МВД, к экипажам машин прикреплялся сотрудник органов внутренних дел. «По итогам 2015 года, мы задержали около 1,5 тыс. нарушителей, из них 500 настоящих преступников, которые совершили уголовно наказуемые деяния, 88 задержанных находились в федеральном розыске. Мы были включены в единую систему реагирования на вызовы по 02 и реально „чистили“ улицы»,— пояснил он. Господин Козеев говорит, что практика совместного патрулирования прекратилась после того, как надзор за деятельностью частных охранных предприятий был передан из МВД в Росгвардию. «Сейчас ряд специалистов высказывает мнение, что необходимо снова передать ЧОП „под крыло“ министерства внутренних дел, я эту точку зрения поддерживаю»,— отметил эксперт.
Большая перемена
В комплекс «Безопасный город» должна быть интегрирована и система видеонаблюдения в образовательных учреждениях. Оснащение школ IT-оборудованием и камерами частично финансируется из регионального и федерального бюджетов в рамках проекта «Информационная инфраструктура». По данным министерства информации и связи Пермского края, на эти цели выделено свыше 146 млн руб. В прошлом году это оборудование было установлено в 257 школах. Речь идет о телекоммуникационных шкафах, Ethernet-коммуникаторах, маршрутизаторах, источниках бесперебойного питания и Wi-Fi-роутерах. В рамках программы в образовательных учреждениях установили также 524 внешних и внутренних IP-камеры, 258 видеорегистраторов. Как сообщает МИРС, до конца текущего года IT-инфраструктурой будет обеспечено еще 600 школ.
Между тем, по действующему законодательству, образовательные учреждения должны выполнять целый перечень требований по обеспечению безопасности. После вооруженного нападения на Пермский университет в сентябре прошлого года прокуратура края провела проверки антитеррористической защищенности 1397 объектов образования. Нарушения были выявлены на 712 объектах. «Наиболее характерные — это отсутствие контрольно-пропускных пунктов, несоблюдение срока хранения видеозаписей, неисправность технических средств обеспечения безопасности, отсутствие занятий с работниками по порядку действий при обнаружении посторонних лиц или подозрительных предметов»,— рассказали в надзорного органе. По данным прокуратуры, большинство нарушений, устранение которых «не требует больших финансовых затрат», были ликвидированы.
Андрей Козеев говорит, что типовые проекты, по которым сейчас строятся образовательные учреждения, вообще не предусматривают размещения там постов охраны. Поэтому, уверен он, такой пост должен выноситься на периметр здания или из комплекса, который огорожен забором. «В нынешних школах и детсадах нормальная работа охранника невозможна просто физически, поэтому оптимально размещать его в защищенной будке на периметре, где будет размещаться контрольно-пропускной пункт»,— убежден господин Козеев.
Эксперт считает, что КПП должен быть оборудован ростовыми вертушками с возможностью блокирования с поста охранника. «Как мы все видели, обычную вертушку при нападении на университет преступник просто перепрыгнул»,— отмечает Андрей Козеев. Пропускные пункты необходимо также оснастить рамками металлодетекторов, а видеонаблюдение с возможностью распознавания лиц, людей в масках и оружия должно устанавливаться не только в зданиях образовательных учреждений, но и снаружи.
ЧОП возьми
Андрей Козеев поясняет, что нормативные акты предусматривают наличие не только системы технической охраны образовательных учреждений, но и физической. Так, постановление правительства №1006, которым утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ, делит образовательные учреждения на четыре категории, для каждой из которой определены необходимые меры защиты. Начиная с третьей категории, они должны обеспечиваться круглосуточной охраной.
Но в данный момент, при существующей системе ценообразования, заключать контракты с образовательными учреждениями ЧОП невыгодно. По словам Андрея Козеева, нормы почасовой оплаты услуг охранника должны рассчитываться по формулам, указанным в приказе Росгвардии №45, но фактически образовательные организации руководствуются лишь законодательством о закупках и ориентируются на максимальное снижение цены. «Сегодня средняя цена охраны бюджетного учреждения, как правило, не превышает 110 руб. в час,— рассказывает он.— В прошлом году мы зафиксировали „ценовой антирекорд“, когда одна из школ предложила оплату 38 руб. за час, а квалифицированный охранник меньше чем за 110–120 руб. на руки работать в школу не пойдет. Поэтому охранять школы и платить при этом все налоги просто невозможно».
Управляющая группой охранных предприятий «Альфа» Ксения Гринберг также говорит, что в данный момент охрана образовательных учреждений, как правило, для участников отрасли является «больше социальной функцией». «Выделенные на эти цели бюджеты максимум могут покрыть услуги сторожа или вахтера, но мы все понимаем, что квалифицированный охранник такую оплату получать не должен. Нужно понимать, что бизнес должен учитывать свои расходы, платить налоги и сборы,— рассказывает госпожа Гринберг.— Хочется верить, что подходы к оплате услуг охраны будут пересматриваться. Безопасность детей — обязанность взрослых, а качественную услугу могут обеспечить только квалифицированные специалисты».