Фото: Метафракс Кемикалс
Фото: Метафракс Кемикалс
2 марта Арбитражный суд Нижегородской области начнет рассмотрение по существу заявления АО «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и органического синтеза» (НИИК) к ПАО «Сбербанк» и ПАО «Метафракс Кемикалс». Институт требует признать недействительными требования пермского химкомбината о выплате банковской гарантии более 760 млн руб. в качестве возврата аванса на строительство комплекса «Аммиак-карбамид-меламин», которое должен был выполнить НИИК. По версии истца, контракт для подрядчика был заведомо невыполнимым. В ПАО «Метафракс» сообщили, что условия договора согласовывались собранием акционеров НИИК под председательством нынешнего гендиректора института Игоря Есина. В договоре НИИК письменно гарантировал, что обладает всеми ресурсами для выполнения работ. Юристы называют предмет требований института «странным» и говорят, что в практике подобного не встречали.
С заявлением к ПАО «Метафракс Кемикалс» и ПАО «Сбербанк» нижегородское АО «НИИК» обратилось в январе. Как следует из документов суда, нижегородский институт требует признать недействительными требования платежей по банковской гарантии на сумму более 760 млн руб., которые предъявили химики к кредитной организации. Гарантии АО «НИИК» были предоставлены Сбербанком после того, как нижегородский институт стал подрядчиком строительства части комплекса «Аммиак-карбамид-меламин (АКМ) для «Метафракс Кемикалс». Договор на выполнение этих работ был заключен в начале ноября 2017 года, сумма контракта составила 17,1 млрд руб. с учетом НДС. В 2018 году «Метафракс» перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта (4,87 млрд руб.). Работы, согласно договору, должны были завершиться к 20 декабря 2020 года.
В 2019 году НИИК начал испытывать трудности с выполнением обязательств по договору. На следующий год в структуре акционеров и управленческой команды общества произошли изменения. В октябре 2020-го должность генерального директора покинул Олег Костин, его место занял акционер института Игорь Есин, а в начале 2022-го акционером АО стал Юрий Яворский. Он посчитал, что условия договора на строительство комплекса АКМ были заведомо убыточными для подрядчика. При этом господин Яворский считает, что подрядчик фактически кредитовал «Метафракс», поэтому химкомбинат должен нести субсидиарную ответственность.
В ПАО «Метафракс Кемикалс» с претензиями НИИК не согласны. В компании говорят, что пытались поддержать институт, в том числе, согласившись по его просьбе увеличить сумму контракта и перечислив 500 млн руб. для финансирования продолжения работ на объекте АКМ. «Тем не менее, в июле 2021 года “НИИК” признал свою неспособность выполнить условия контракта и направил в “Метафракс” предложение о расторжении договора по согласованию сторон. Соглашение о расторжении было подписано сторонами в августе 2021 года, когда готовность комплекса АКМ уже составляла около 90%»,— сообщили «Ъ-Прикамье» в компании.
Также в «Метафракс Кемикалс» заявили, что временный управляющий Максим Катан был назначен в НИИК 6 декабря 2021 года, а уже 10 января этого года направил в их компанию письмо с обвинением в занижении цены контракта. «Для того чтобы разобраться в деятельности института и взаимоотношениях с партнерами, требуется значительное время,— пояснили в компании.— У господина Катана не было времени для качественного анализа. Учитывая его аффилированность с акционером НИИК Юрием Яворским (Максим Катан занимался личным банкротством последнего), действия временного управляющего вызывают массу вопросов».
Один из бывших топ-менеджеров института уверен, что, заключая договор с «Метафракс Кемикалс», подрядчик не рассчитал свои ресурсы. «Предполагалось, что в ходе проектирования специалистам удастся найти проектные и технические решения, которые снизят стоимость строительных работ. Это позволило бы увеличить маржинальность контракта, однако реализовать задуманное не удалось»,— считает собеседник «Ъ-Прикамье».
Временный управляющий институтом Максим Катан вчера пояснил «Ъ-Прикамье», что не может общаться, так как находится в пути.
В филиале Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» на запрос «Ъ-Прикамье» не ответили.
«По сути, заявление о признании недействительными требований платежей по банковским гарантиям является неординарным», — говорит старший юрист юридической фирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков. По его словам, зачастую споры, связанные с банковской гарантией, касаются требований о взыскании с гаранта или о взыскании гарантом с должника. Господин Комсюков отмечает, что требования НИИК «выглядят странно». «В практике встречал случаи, когда признавали (или пытались признать) недействительными саму гарантию или уже произведенное исполнение по гарантии, но чтобы признать недействительным требование платежей по гарантии — такое вижу впервые»,— пояснил юрист. Он рассказал, что в связи с наличием арбитражной оговорки все споры между ПАО «Метафракс Кемикалс» и АО «НИИК» должны рассматриваться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. По его словам, поскольку оговорка согласована между двумя лицами, то привлечение любого иного лица в качестве соответчика блокирует ее применение, так как последнее такую оговорку не согласовывало.
В сущности, это законный способ изменить договорную подведомственность и подсудность. «Но в редких случаях суды признают такое поведение процессуальным злоупотреблением»,— заключил Артем Комсюков.