Псковский областной суд 3 марта отказал в апелляционной жалобе иска к Роскомнадзору главному редактору газеты «Псковская губерния» Денису Камалягину (признан Минюстом РФ СМИ-иноагентом), в котором он требовал признать незаконным отказ в регистрации СМИ. По мнению ведомства, господин Камалягин может быть «под косвенным контролем» иностранной организации или государства. Журналист отмечает, что на фоне операции РФ на территории Украины особого смысла от свидетельства Роскомнадзора для редакции уже нет.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Областной суд Псковской области 3 марта решил отказать в иске главного редактора «Псковской губернии» Дениса Камалягина (признан Минюстом РФ иностранным агентом) к Роскомнадзору (РКН), который ранее вынес ему отказ в регистрации возглавляемого им издания в качестве электронного СМИ. Ведомство считает, что всех необходимых для регистрации по закону документов недостаточно. Оно хочет видеть доказательства отсутствия «косвенного контроля» со стороны иностранных организаций и государств. Журналист считает эти сведения избыточными, так как речь идет о выписках по его счетам, которые представляют собой банковскую тайну.
Первое апелляционное заседание состоялось 17 февраля, но его перенесли, так как представитель ответчика (РКН) не смог ответить на ряд вопросов суда. В качестве аргументов для подтверждения позиции ответчика были приведены ссылки на ст. 19.1 ФЗ «О СМИ», которая, впрочем, запрещает учреждать издания иностранным гражданам, лицам с двойным гражданством или лицам без гражданства. Кроме того, он представил письмо ФНС № ЕД-4–13/20767, где говорится, что под «косвенным контролем» понимается участие иностранной организации в учредителе СМИ более 25%. При этом речь идет о юрлицах, коим Денис Камалягин (считается иностранным агентом) не является. Перед тем как вынести отказ в регистрации, РКН четыре раза возвращал документы истца без рассмотрения. На вопрос о том, почему на этот раз было принято решение об отказе, представитель ответчика пояснил, что иное «было бы незаконно».
17 февраля защитник господина Камалягина Татьяна Мартынова поясняла, что представление дополнительной информации «об отсутствии косвенного контроля» не требуется по закону, оно не прописано в правилах РКН, а данные, которые под этим подразумеваются, составляют банковскую тайну ее доверителя. Представитель Роскомнадзора отметил, что требование исполнять необязательно, ведь «его никто не заставляет регистрировать СМИ». Само наличие иностранного финансирования, по мнению ответчика, подтверждается статусом у истца иностранного агента (данный статус он оспаривает в суде). Даже в этом случае, отмечает защита, в письме ФНС не соотносятся понятия «финансирование» и «косвенный контроль». «Псковская губерния» работает уже более 20 лет в качестве печатного СМИ. Регистрировать электронное издание Денису Камалягину потребовалось после того, как распространитель газет обанкротился и само распространение стало убыточным делом.
В ходе повторного рассмотрения иска 3 марта суд отказал главному редактору «Псковской губернии» в регистрации. В суде господин Камалягин говорил о цензуре и давлении на СМИ, однако судья попросил его «говорить по существу» и не затрагивать политику. По мнению истца, это решение незаконно, однако он честно признался, что в связи с операцией РФ на территории Украины особого смысла от свидетельства Роскомнадзора для редакции нет.
«С учетом того, что у нас в последние дни СМИ де-факто перестали существовать, их либо ликвидируют, либо приостанавливают их деятельность, для нас особого смысла от свидетельства Роскомнадзора нет. Тотальные блокировки Генпрокуратуры, которые возможны уже во внесудебном порядке, исключают возможность вести работу в правовом поле. Для нас также была важна возможность делать запросы в органы власти, однако сейчас абсолютно региональная повестка ушла из темы и ленты наших новостей. У нас было в подготовке четыре крупных расследования, все они, грубо говоря, "улетели к чертям". Мы сейчас готовим небольшой сюжет об обманутых дольщиках, это хоть что-то нейтральное во всей повестке. Проблемы у людей все равно остаются»,— заключил господин Камалягин.
Юрист Анастасия Буракова назвала требования к физическому лицу предоставить какие-либо доказательства отсутствия контроля со стороны иностранцев достаточно абсурдными. С ее слов, у господина Камалягина есть право на сохранение банковской тайны, он не обязан раскрывать свои источники дохода. Более того, такая информация не является обязательной в перечне документов для регистрации средства массовой информации.
«Это прямое ограничение прав на основании закона об иностранных агентах, ничем рациональным оно не обусловлено, но это продолжение давления и дискриминации иностранных агентов. Хотя Конституционный суд высказывался, что у нас это чуть ли не почетное звание и никакого дискриминационного характера оно не несет. Тенденции последнего времени в отношении иностранных агентов не оставляют больших надежд на то, что решения будут выноситься в пользу закона»,— подчеркнула госпожа Буракова, назвав сам закон об иноагентах «полузапретом на профессию».