В деле об отзыве лицензии Центробанком у пермского Проинвестбанка наметился сенсационный поворот. Вчера Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда о признании банка банкротом. Экс-председатель правления банка Александр Воронцов говорит, что это прецедент — впервые решение по подобным спорам отменялось в апелляции. Он не исключает, что этот судебный акт может стать первым шагом к признанию незаконным решения ЦБ о лишении лицензии кредитной организации. Впрочем, кредиторы сомневаются, что банк с восстановленной лицензией сможет вернуть себе финансовую стабильность.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Лицензия у АКБ «Проинвестбанк» была отозвана решением Центробанка в апреле прошлого года, после чего кредитная организация управлялась временной администрацией. Основной причиной отзыва регулятор назвал занижение банком величины необходимых к формированию резервов на возможные потери по задолженности, а также завышение стоимости имущества для сокрытия своего финансового состояния. Решение об отзыве лицензии Проинвестбанк безуспешно пытался обжаловать в суде первой и апелляционной инстанций, сейчас дело должно быть рассмотрено кассацией. В декабре Арбитражный суд Пермского края удовлетворил заявление ЦБ о признании Проинвестбанка банкротом, открыв в отношении него конкурсное производство сроком на год.
Апелляционные жалобы на этот судебный акт подали экс-председатель правления Александр Воронцов, представитель собственников Олег Котенев и представитель кредиторов Вячеслав Белов. Они ссылались на неправильную оценку доказательств судом первой инстанции, а также на процессуальные нарушения. Господин Воронцов повторил, что финансовое состояние банка на момент подачи заявления о банкротстве не говорило о его несостоятельности. По данным банкира, временная администрация необоснованно доформировала резервы на возможные потери по ссудам ряду заемщиков на общую сумму более 269 млн руб. В итоге был сделан необоснованный вывод о превышении пассивов банка над активами на 25,719 млн руб.
В обоснование своей позиции авторы жалобы ссылались на итоги инспекционной проверки, которую ЦБ проводил в начале 2020 года. Тогда регулятор счел, что по ряду спорных заемщиков резерв начислен корректно, а активы Проинвестбанка превышают пассивы на 183 млн руб. Также Александр Воронцов упоминает отчет независимого аудитора «Листик и партнеры», согласно которому деформирование резерва необходимо лишь на 3,6, а не 269,7 млн руб.
Кроме того, экс-руководство банка привело и выводы экспертизы, которая была назначена при рассмотрении дела в первой инстанции. Специалист ООО «Банковский аудит» сделал вывод, что по проблемным заемщикам необходим резерв на 9,19 млн руб. (к этим выводам Арбитражный суд Пермского края отнесся критически.— «Ъ-Прикамье»). Эксперт рассчитал, что активы банка превышают обязательства на 234,9 млн руб. Как считают господа Котенев и Воронцов, при изучении в ходе рассмотрения дела выводов экспертов судом были допущены процессуальные нарушения, а Центробанк и временная администрация представили возражения на экспертное заключение, которое сформировало у суда вывод о необъективности последнего. При этом председательствующий отказал Олегу Котеневу в ходатайстве об объявлении перерыва для изучения этих возражений и представления контрдоводов.
Также в жалобе упоминаются выводы временной администрации о финансовом состоянии Проинвестбанка на 16 декабря 2021 года, по которым активы превышают пассивы на 46,57 млн руб.
В беседе с «Ъ-Прикамье» Александр Воронцов отметил, что, возможно, на позицию апелляции повлияла информация, изложенная экспертом ООО «Банковский аудит», который в суд первой инстанции не вызывался. «Он обстоятельно ответил на все вопросы, думаю, что суд посчитал его позицию убедительной, тем более что человек предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения»,— полагает господин Воронцов. Он думает, что, несмотря на то что суд вынес только резолютивную часть определения, оно является «знаковым для всего банковского рынка». По словам собеседника «Ъ-Прикамье», он не помнит, чтобы по подобным спорам решение о признании несостоятельным банковской организации отменялось в апелляции. Александр Воронцов надеется, что отказ в признании банка несостоятельным может повлиять на спор по поводу отзыва лицензии. «В апелляции представители ЦБ приводили довод, что банк является несостоятельным, а сейчас уже не могут придерживаться такой позиции»,— отметил банкир.
Один из кредиторов Проинвестбанка говорит, что, по сути, сейчас есть два противоречащих друг другу судебных акта, хотя и по разным предметам спора. «Одним из них установлено, что у банка законно отозвана лицензия, так как его обязательства превышают активы, а другим, что признаков несостоятельности у кредитной организации нет»,— пояснил он. Перспективы возврата лицензии собеседник оценить затруднился. «На решение может повлиять текущая политическая и экономическая ситуация, в которой власти говорят о необходимости поддержки бизнеса. Но даже в случае возврата лицензии финансовую стабильность банка вряд ли удастся восстановить»,— полагает он.