«Релеро» не удалось обанкротить

Вчера Арбитражный суд Омской области отказал инспекции министерства по налогам и сборам (ИМНС) № 2 по Центральному административному округу Омска в применении процедуры банкротства к ОАО «Релеро». Налоговики требовали ввести на предприятии внешнее управление, чтобы взыскать задолженность в размере более 109 млн руб. В суде менеджеры «Релеро» настаивали на том, что предприятие наращивает производство и рассчитается с долгами без введения процедуры банкротства. По определению суда налоговикам «отказано в возбуждении процедуры внешнего управления на предприятии». Это решение может быть обжаловано в вышестоящей инстанции в десятидневный срок.

Ъ ОАО «Релеро» – единственное в России предприятие, производящее малоканальные радиорелейные системы в низком частотном диапазоне. Производит и реализует армейские радиорелейные станции «Р- 405М», «Р- 409М», «Д- 5М», «Р- 415», «Р- 419», «Азид- 5А» и системы связи гражданского применения «Трал», «Трасса», «Малютка», «Символ». Выполняет государственный заказ на изготовление систем связи для самолета президента России Ил-96-300 ПУ (М).
Спор между налоговиками и руководством ОАО «Релеро» тянется с августа 2002 года.
Представители ИМНС № 2 пытались, подав иск в арбитражный суд, ввести на «Релеро» внешнее управление, чтобы взыскать с предприятия более 109 млн руб. задолженности по налогам и сборам в бюджеты разных уровней. Адвокаты ОАО «Релеро» настаивали на том, что предприятие стабильно работает, выполняет госзаказ и постепенно рассчитается с долгами.
На судебном заседании адвокаты «Релеро» предоставили суду письма из Минимущества, российского агентства по системам управления и Минобороны о том, что предприятие «Релеро» будет включено в государственный реестр предприятий, на которых невозможно ввести процедуру банкротства. Как сообщил заместитель генерального директора ОАО «Релеро» Борислав Буковский, государственный заказ «Релеро» на 2003 год превышает 300 млн руб. (57 млн руб. в 2002 году – „Ъ“). «Предприятие впервые за несколько лет стало работать эффективно и набирает обороты, освоено 15 новых наименований продукции. И в этой ситуации налоговая инспекция пытается ввести внешнее управление. Тогда предприятие работать перестанет, и налогоплательщика не будет в принципе», – заявил господин Буковский. По его словам, в 2002 году оборотные активы предприятия выросли на 11 млн руб. «Один из заказов, который выполняет «Релеро», находится под контролем президента. Мне непонятна активность налоговиков по введению процедуры банкротства на предприятии, которое выходит из кризиса», – сказал Борислав Буковский.
Член совета директоров ОАО «Релеро» Сергей Ярош в суде настаивал на том, что ИМНС № 2 вообще не имеет права подавать иск о возбуждении на предприятии процедуры внешнего управления, поскольку это функция федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. «Вообще непонятно, откуда налоговики взяли эту цифру – 109 млн руб. Сначала они требовали 60 млн руб., потом 30, потом 109. Мы деньги не рисуем. У нас есть долги, и мы готовы по ним рассчитаться, но постепенно. А реструктуризировать задолженность налоговики не дают», – сообщил господин Ярош. По его мнению, у налоговиков было не много шансов выиграть в судебном процессе против «Релеро». «Закон на нашей стороне, но, возможно, налоговики будут оспаривать решение суда. Пока мы выиграли, и никакого внешнего управления на «Релеро» нет», – сказал Сергей Ярош.
Иного мнения придерживался в суде представитель ИМНС № 2 в процессе Владимир Павленко. Согласно его информации, по состоянию на 31 декабря «Релеро» задолжало государству 109, 226 млн руб., к 20 марта 2003 года задолженность предприятия по налогам и сборам выросла до 109, 359 млн руб. Собственно задолженность по налогам и сборам составляет 78 млн руб., 31 млн руб. –пеня и штрафы. Как рассказал господин Павленко, в начале 2002 года «Релеро» получило возможность реструктуризировать задолженность по налогам и сборам, но не выполнило график погашения задолженности и было лишено права на реструктуризацию. «То, что ситуация на «Релеро» меняется к лучшему, пока только слова. Задолженность по налогам и сборам продолжает расти, положительной динамики нет», – сказал господин Павленко. По его словам, налоговики пытаются ввести на предприятии внешнее управление не для ликвидации предприятия, а для восстановления его платежеспособности. «До вступления в силу федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (вступил в силу 26 октября 2002 года – „Ъ“) мы не могли требовать введения на предприятии процедуры финансового оздоровления, потому в исковых требованиях указали внешнее управление. Считаю, что наши требования справедливы и обоснованы», – сказал господин Павленко.
Решение первой инстанции Арбитражного суда Омской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней.
Будет ли оспорено решение первой инстанции, налоговики пока не подтверждают и не опровергают.
Павел Аксенов