«Кашкадану» сохранили условия аренды

Застройщик победил в споре с прокуратурой и УФАС

Уфимская компания «Кашкадан» сохранила за собой право на строительство многоэтажного дома возле одноименного озера в Уфе. Арбитражный суд Башкирии повторно рассмотрел дело об отмене представления прокуратуры Уфы и предупреждения УФАС по Башкирии, которые требовали от мэрии Уфы расторгнуть договор аренды земельного участка рядом с водоемом. Суд посчитал спорные акты «нарушающими права компании в сфере предпринимательской деятельности». Прокуратура Башкирии, которой было отказано во встречном иске, намерена оспорить решение суда.

Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск ООО «Кашкадан» к республиканской прокуратуре и УФАС по Башкирии о признании незаконными представления прокурора Уфы Сергея Воронова и предупреждения антимонопольного ведомства, касающегося застройки территории около озера Кашкадан в Уфе. В декабре 2020 года ведомства обязали действующего на тот момент сити-менеджера Сергея Грекова (ушел с должности в феврале текущего года) расторгнуть с компанией договор на аренду двух земельных участков.

Встречный иск прокуратуры Башкирии к министерству земельных и имущественных отношений республики, «Кашкадану» и управлению земельных и имущественных отношений администрации Уфы о признании недействительными договоров аренды 2,5 га земли и допсоглашений к нему и возврате участка министерству суд отклонил.

Как ранее сообщал «Ъ», в 2015 году «Телекоминвест» (предшественник «Кашкадана») без проведения торгов получил в аренду на четыре года земельный участок площадью 2,6 га у озера Кашкадан для завершения строительства ТРК. Позже «Телекоминвест» решил построить на участке многоэтажный жилой дом и детский сад, расширив границы территории до 4,7 га. В феврале 2020 года мэрия утвердила проект планировки и межевания квартала (общая площадь — 86,3 га), в котором находится спорная стройплощадка, а в марте депутаты горсовета Уфы изменили территориальную зону участков с зоны общественно-деловой застройки на жилую. Три месяца спустя мэрия и «Телекоминвест» заключили договор о комплексном развитии территории, а в декабре компания вновь без торгов получила землю (было размежевано два участка: 2,5 га под строительство дома и около 500 кв. м — под детский сад) в аренду. Кадастровая стоимость земли под строительство дома составляет 224,5 млн руб.

В июле 2021 года «Телекоминвест» (ранее принадлежал Денису Арсланову, Булату Резяпову, Андрею Сороке, Владимиру Старову, Андрею Егорову и Юрию Симаковичу) был реорганизован путем разделения на пять ООО. Право аренды земли перешло «Кашкадану».

В суде представители прокуратуры Уфы и УФАС заявляли, что проект планировки территории противоречит генплану города, вид разрешенного использования участка был изменен незаконно, а земля была предоставлена компании в обход торгов.

В прошлом году арбитражный суд Башкирии, куда обратился «Кашкадан», удовлетворил иск компании. Апелляционная инстанция его поддержала. Однако в октябре арбитражный суд Уральского округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на повторное рассмотрение. Тогда суд кассационной инстанции пришел к выводу, что предложение застройщика развивать незначительную часть территории в пределах всего квартала «нормам о комплексном развитии территории не соответствует». Также кассация обратила внимание, что суды не исследовали вопрос, соответствует ли представленный застройщиком проект планировки и межевания генплану Уфы, при том, что данный участок отнесен к рекреационной зоне, где многоэтажное строительство запрещено.

При новом рассмотрении суд установил, что действия «Кашкадана» были направлены на комплексное развитие территории, поскольку компания размещала предложения правообладателям земельных участков о заключении соглашения о разграничении обязанностей, а запреты со стороны надзорных органов «нарушают права ООО „Кашкадан“ в сфере предпринимательской деятельности». Суд также отклонил довод о несоответствии проекта планировки территории с генпланом Уфы. Согласно новому генплану до 2040 года, данный земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне, которая допускает размещение жилых объектов, говорится в решении суда. Кроме того, суд обратил внимание, что администрация Уфы не инициировала процедуру изъятия земли на момент рассмотрения дела, что говорит «об отсутствии у органа местного самоуправления подобного намерения».

Отказывая во встречном иске прокуратуры республики, суд также указал на изменения, которые мэрия Уфы вносит в генплан города.

Прокуратура Башкирии намерена оспорить решение суда, сообщили «Ъ» в пресс-службе ведомства. В УФАС по Башкирии на запрос оперативно не ответили.

Управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт считает решение суда, вынесенное в пользу «Кашкадана», спорным. «При всех аргументах в пользу того, что «Кашкадан» действует в рамках закона, вполне очевидно несоответствие целей предоставления участка в пользование городом и целей лица, которому оно было предоставлено. Упор на комплексное развитие в данном случае, на мой взгляд, делается просто в связи с тем, что этот механизм позволяет реализовывать проекты в обход градостроительного плана».

С ним согласен управляющий партнер «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин: «Собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на публичных землях, не соответствует статусу правообладателя для целей комплексного развития территории. Иное толкование представляет собой обход конкурентных процедур».

Карина Мамаева

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...