В минувший четверг на процессе по делу красноярского физика Валентина Данилова начались прения сторон: свои аргументы представила защита и настал черед прокуратуры. Государственное обвинение потребовало приговорить ученого к 17 годам лишения свободы в колонии строгого режима. При этом выяснилось, что содержащийся сейчас в общей камере СИЗО-1 Красноярска Валентин Данилов не имеет возможности пребывать под стражей в более комфортных условиях. А вчера делом Данилова заинтересовались депутаты Законодательного собрания края.
В четверг Валентин Данилов был вновь доставлен на суд (который продолжается в закрытом режиме) под конвоем, после чего на процессе начались прения сторон: суд закончил рассмотрение материалов дела со стороны защиты, и слово было предоставлено государственному обвинению. По словам адвоката Данилова, Елены Евменовой прокуратура изложила позицию обвинения, после чего потребовала приговорить физика к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Теперь осталось только ждать, когда судья на основе заключений компетентных экспертов определит, содержат ли сведения, переданные китайской стороне, гостайну и какое наказание в связи с этим должен понести Данилов. Более никаких подробностей о ходе суда, следующее заседание которого состоится в понедельник, не сообщалось. Как ожидается, приговор по этому делу прозвучит уже в конце следующей недели.
Между тем, в четверг в процесс по делу Данилова косвенно включился начальник главного управления исполнения наказаний Красноярского края Владимир Шаешников. Он заявил журналистам, что физик Валентин Данилов, о далеко не безупречном состоянии здоровья которого не раз говорила защита, во время своего содержания под стражей не будет содержаться в камере с какими-то особыми условиями. По словам господина Шаешникова, ранее он рассматривал возможность создания «коммерческих камер», подобно коммерческим палатам в больницах, но затем отказался от этой идеи. Таким образом, по мнению Владимира Шаешникова, если богатый и влиятельный человек попадает за решетку, он может себе купить все блага, которых лишены другие заключенные, а это неприемлемо: «Я думаю, что в следственном изоляторе, где пока находится Данилов, условия должны быть для всех одинаковыми и человеческими, не унижающими человеческое достоинство. И это касается и Данилова, и Валерия Суладзе (замгубернатора Александра Лебедя, приговренный 30 июня 2004 года за взятки и превышение служебных полномочий к 7,5 годам лишения свободы), и Вилора Струганова (красноярский криминальный авторитет, приговоренный 15 июня 2004 года за попытку покушения на убийство к 9 годам колонии), и многих других. Камера — это не предмет торговли, который зависит от положения, материального состояния или значимости преступления. Там должен быть умывальник, душ, холодильник и телевизор, должно быть светло, а воздух не должен становиться предметом торга. Человек не должен жить в комнате, где с потолка капает вода, а кругом бегают крысы. И мы стараемся сделать так, и у нас это получается».
Вчера же, выступая на сессии Законодательного собрания края, депутат блока «За Лебедя!» Александр Шведов заявил, что настаивает на публикации списков присяжных по делу физика Валентина Данилова и желал бы заслушать информацию администрации по этому вопросу. По словам господина Шведова, закон требует обязательной публикации таких списков, однако у него есть подозрение, что этого сделано не было (за публикацию списков отвечает краевая администрация). В итоге было решено, что на следующей сессии краевого парламента, которая состоится в будущую пятницу, администрация даст ответ на этот вопрос.
Вчера же „Ъ“ в телефонном разговоре позицию краевой администрации разъяснил руководитель пресс-службы Юрий Репин. Он заявил, что списки присяжных заседателей были опубликованы в конце октября этого года в официальном печатном органе «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края». По словам господина Репина, это произошло в соответствии с принятым 8 августа 2004 года федеральным законом N113ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», поэтому ему непонятна позиция депутата Шведова. На вопрос же „Ъ“, почему это было сделано так поздно, Юрий Репин ответил, что в статье 9 вышеупомянутого закона о сроках публикации ничего не сказано.
ИГОРЬ КЛЕБАНСКИЙ