Собрание акционеров Соликамского магниевого завода (СМЗ) не смогло рассмотреть вопрос о выплате рекордного за историю компании размера дивидендов — более 1,1 млрд руб. Ранее Арбитражный суд Пермского края по заявлению генпрокуратуры наложил обеспечительные меры, запретив совладельцам предприятия голосовать по этому пункту. Надзорный орган требует признать незаконным акционирование предприятия в 1992 году и вернуть контрольный пакет в собственность государства. Собеседники, близкие к руководству завода, говорят, что после начала боевых действий на Украине экономическая ситуация в стране изменилась, поэтому дивиденды акционеры решили не распределять. Но оформить это решение протоколом собрания стало невозможным из-за определения суда.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
18 марта Арбитражный суд Пермского края удовлетворил заявление первого заместителя генпрокурора РФ Анатолия Разинкина о принятии новых обеспечительных мер по спору надзорного органа с акционерами ОАО «Соликамский магниевый завод». Теперь определением суда владельцам компании запрещено голосовать на общем собрании акционеров общества по вопросу выплаты дивидендов. В начале февраля этого года совет директоров ОАО утвердил проект решения о распределении прибыли предприятия за 2020 год и девять месяцев 2021-го, которое предусматривает выплату дивидендов в размере 1,143 млрд руб. В последний раз Соликамский магниевый завод выплачивал дивиденды по итогам 2018 года (59,7 млн руб.). До этого дивиденды не распределялись в течение 18 лет. Согласно протоколу собрания акционеров СМЗ от 21 марта текущего года, совладельцы компании не смогли подвести итоги голосования по вопросу о выплате дивидендов из-за принятия обеспечительных мер.
Осенью прошлого года генпрокуратура обратилась с заявлением о взыскании контрольного пакета акций завода, принадлежащих Петру Кондрашеву, Сергею Кирпичеву, Тимуру Старостину и Игорю Пестрикову, в доход государства. По мнению прокуратуры, процедура акционирования СМЗ в 1992 году была незаконной. Она произошла в результате противоправных действий комитета по управлению госимуществом Пермской области и местных властей Соликамска, которые дали на это согласие. Это решение, считает заявитель, могло принять только правительство страны. Все ответчики с позицией генпрокуратуры не согласны.
В заявлении о принятии обеспечительных мер указывается, что истребуемый пакет составляет 89,4% от всех акций общества. Как считает надзорный орган, если его требования будут удовлетворены и предприятие снова перейдет под контроль государства, выплата дивидендов нынешним акционерам нанесет стране значительный ущерб. Суд с позицией прокуратуры согласился. В определении указано, что выплата дивидендов до разрешения спора может действительно нанести имущественный вред государству. Восстановление прав Российской Федерации в данном случае будет возможно только путем инициирования нового судебного процесса.
Решение о выплате дивидендов было принято на фоне конфликта между нынешними акционерами СМЗ. Совет директоров, который рекомендовал собранию акционеров проголосовать за него, контролируется Игорем Пестриковым (владеет 24,99 акций СМЗ). Его интересы представляют пять из девяти членов этого органа управления компанией. Остальные члены совета, избранные по предложению Петра Кондрашева, Тимура Старостина и Сергея Кирпичева, голосовали против. Ранее они контролировали вместе более 64% акций завода. Но в прошлом году суд частично удовлетворил исковые требования ФАС о признании недействительными сделок с кипрскими компаниями, по которым господа Кондрашев, Кирпичев и Старостин приобрели акции СМЗ. Суд запретил ответчикам, за исключением господина Кирпичева, голосовать на общих собраниях акционеров.
В середине марта совет директоров принял решение о назначении новым гендиректором Соликамского магниевого завода Андрея Полякова (приступит к исполнению обязанностей в начале апреля), а сам совет возглавил Михаил Дворкович, брат бывшего вице-премьера РФ Аркадия Дворковича. 23 марта должно состояться новое заседание совета, где его члены обсудят вопрос контроля исполнения гендиректором своих обязанностей.
Источник, близкий к одному из членов совета, утверждает, что в итоге обеспечительные меры, принятия которых добилась прокуратура, оказались бессмысленными. По его словам, «в связи с меняющейся в свете последних событий экономической ситуацией» акционеры, которые имеют право голоса, решили не принимать решение о выплате дивидендов. Но подвести итоги голосования по этому вопросу стало невозможным из-за определения суда. «Собрание проводилось 18 марта, но заполненные бюллетени для голосования поступили раньше,— рассказывает собеседник «Ъ-Прикамье».— Из них следует, что от распределения дивидендов они решили отказаться. Думаю, это правильное решение, так как сейчас средства нужны на поддержание стабильности предприятия и его дальнейшее развитие в новых условиях».