Арбитражный суд Башкирии оставил в силе решение регионального управления ФАС России, признавшего действия администрации Ишимбайского района и ООО «Автоматизациясистемытехнологии» (АСТ) нарушившими закон «О защите конкуренции». В апреле 2020 года муниципалитет заключил с инвестором концессионное соглашение по передаче компании электросетей в 50-летнюю аренду. УФАС указал, что районные власти не должны были заключать соглашение без проведения конкурса. Суд согласился с выводами антимонопольной службы.
Администрации Ишимбайского района и ООО «Автоматизациясистемытехнологии» не удалось признать незаконным решение, выданное УФАС по Башкирии в июле 2021 года. Антимонопольное ведомство тогда усмотрело в действиях муниципалитета ограничение конкуренции при процессе передачи районных электросетей в концессию. Как ранее писал «Ъ», АСТ предложила администрациям Стерлитамака, Салавата и Ишимбайского района забрать в управление местные электросети. В июне 2020 года администрации признали АСТ единственным претендентом на заключение концессионных соглашений. Таким образом, в управление АСТ перешли электросетевые активы Салавата стоимостью 241 млн руб., Стерлитамака — стоимостью 2,11 млрд руб., Ишимбайского района — стоимостью 199,75 млн руб. По условиям концессии, инвестор должен был вложить в модернизацию сетей в течение 50 лет около 4,5 млрд руб.
• ООО «АСТ», по данным «СПАРК-Интерфакс», на 50% принадлежит АО «Николь-Инвест», которой владеет Нина Каграманова, еще на 50% — Николаю Новохатскому. Компания зарегистрирована в Салавате в 2013 году. По итогам 2020 года выручка составила 83,2 млн руб., чистая прибыль — 11 млн руб.
Спорное решение было выдано антимонопольным ведомством после того, как муниципалитет не стал выполнять условия предупреждения регионального управления ФАС. В частности, не отменил протокол рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, не расторг соглашение с АСТ и не провел конкурс повторно, согласно закону «О концессионных соглашениях».
Предупреждение было выдано летом 2020 года в результате рассмотрения жалобы ООО «Башкирэнерго». Компания являлась одним из претендентов на заключение концессионного соглашения, однако ее заявка была признана не соответствующей требованиям из-за подписи, поставленной в документах «неуполномоченным лицом». Тогда антимонопольное ведомство установило, что общество не нарушало «Закон о концессиях», так как там «отсутствуют требования к оформлению доверенности, необходимой при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения».
В суде представители АСТ и администрации Ишимбайского района указывали, что УФАС нарушило процедуру рассмотрения дела — не получило заключение внутриведомственной правовой экспертизы на проект предупреждения, а также возбудило антимонопольное дело до рассмотрения в суде иска администрации о признании предупреждения незаконным (администрация проиграла процесс.— «Ъ»).
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что решение антимонопольного органа соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, «что исключает возможность признания такого решения недействительным».
Аналогичные решения были выданы антимонопольной службой и в других районах, где были заключены концессионные соглашения. На данный момент они оспариваются АСТ в суде. Так, первое предварительное заседание об оспаривании решения по Стерлитамаку назначено на 11 апреля. По Салавату ближайшее заседание назначено на 5 мая.
В АСТ «Ъ» сообщили, что не удовлетворены решением суда и будут оспаривать его в апелляционной инстанции. «Условия заключенных концессионных соглашений, в том числе финансовые обязательства концессионера, успешно выполняются», — отметили в компании.
В администрации Ишимбайского района ответ на запрос «Ъ» оперативно не предоставили.
Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин считает, что вероятность отмены решения арбитражного суда в апелляционном порядке минимальна, так как действия муниципалитета «не могли не привести к ограничению конкуренции».
С ним согласен адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле. «Из решения не следует, чтобы администрация выдвигала какие-либо доводы, кроме признанного необоснованным. Поэтому шансы на обжалования в вышестоящих инстанциях незначительны», — отметил эксперт.