В Санкт-Петербурге суд санкционировал арест 24 кошельков для криптовалюты у мужчины, который предположительно похитил средства своего знакомого. Всего было украдено 7 тыс. «эфиров» (криптовалюта Etherium, ЕТН; по нынешнему курсу около 2 млрд руб.), а получилось это благодаря неправомерному доступу к кошелькам потерпевшего. Сейчас суд разрешил арестовать неистраченные 4 тыс. ЕТН. Эксперт не считает арест криптовалюты чем-то принципиально новым, но отмечает, что у правоохранителей могут возникать проблемы в процессе блокировки, так как многие просто не знают, как это делать.
Фото: Dado Ruvic/Illustration/File Photo, Reuters
Фото: Dado Ruvic/Illustration/File Photo, Reuters
Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга сообщила, что потерпевший, которого она называет Петром (фамилия не раскрывается), в 2017 году приобрел 7 тыс. ЕТН, что на тот момент составляло около 3,3 млн рублей (на текущий момент сумма составляет около 2 млрд рублей по курсу). Позднее некий Василий (фамилия не называется) получил доступ к криптокошельку, заблокировал доступ для потерпевшего и «с помощью неустановленных технических средств» перевел деньги на свои счета.
В отношении Василия возбудили уголовное дело по статьям о незаконном доступе к компьютерной информации (ч. 2 ст. 272 УК РФ) и краже в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Следствию известно о наличии у него 24 криптокошельков, на которых остаются порядка 4 тыс. ЕТН. Следствие просило суд наложить арест на все криптокошельки.
По мнению суда, отличие криптовалюты от обычных денег состоит только в ее происхождении.
Несмотря на то, что понятие криптовалюты не закреплено в законодательстве, пишет судебная пресс-служба, она имеет материальную ценность, а значит, может квалифицироваться как «иное имущество». Таким образом, на неистраченные эфиры суд наложил арест в порядке ст. 446 ГПК РФ (взыскание по исполнительным документам). Расследование уголовного дела пока не завершено.
Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин не сомневается в верности квалификации уголовного дела по статье о краже.
«Отличительной особенностью мошенничества является обман или злоупотребление доверием. В рассматриваемом случае хищение произошло тайно, вследствие неправомерного доступа к кошельку, то есть это была классическая кража»,— говорит юрист.
Господин Клеточкин не видит в этом расследовании ничего экстраординарного. «Уже последние 2–3 года суды признают криптовалюты как одну из разновидностей нематериальных активов, поэтому без каких-либо проблем выносят судебные акты об аресте. Проблемы начинаются в момент непосредственно ареста или реализации активов, поскольку не все правоохранительные или правоприменительные структуры знают, как это можно сделать, особенно в условиях, когда у них нет паролей для доступа к криптокошельку»,— отмечает эксперт.