В Свердловской области началось рассмотрение второго уголовного дела бывшего вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева. Ему инкриминируют покушение на убийство бизнесмена Михаила Краснова в 2009 году, а также мошенничество, вымогательство и легализацию имущества. На первом заседании суд предложил прекратить уголовное преследование по мошенничеству и легализации за истечением срока давности, однако Виктор Контеев отказался признавать свою вину и намерен добиться полного оправдания. Сейчас он отбывает 18-летний срок за серию тяжких и особо тяжких преступлений. Все обвинения он считает сфабрикованными.
Виктор Контеев намерен добиваться оправдательного приговора по всем эпизодам
Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ
Виктор Контеев намерен добиваться оправдательного приговора по всем эпизодам
Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ
Судья Сысертского райсуда Свердловской области Анастасия Бреус 5 апреля начала рассматривать дело бывшего заместителя главы Екатеринбурга Виктора Контеева, обвиняемого в вымогательстве (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), покушении на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «ж», п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализации средств (ч. 3 ст. 174.1 УК РФ).
По версии следствия, с марта 2009 года по май 2010 года Виктор Контеев и участники созданной им организованной группы вымогали у бизнесмена Михаила Краснова 25% долей ООО «Урал» (Курганская область) стоимостью 3,6 млн руб. Она находилась в городе Петухово, расположенном на границе с Казахстаном, и занималась растаможкой фур с фруктами из среднеазиатских республик, которые далее направлялись в Екатеринбург на крупнейшую в регионе овощебазу №4. После отказа Михаила Краснова, как полагают следователи, бизнесмена решили убить, но не смогли довести умысел до конца. Позже путем обмана они все-таки похитили долю в размере 50% ООО на сумму свыше 9,5 млн руб. После чего провели ряд сделок с долями, легализовав их использование.
Как ранее сообщал «Ъ», по аналогичным обвинениям в 2015 году уже был осужден на 22 года колонии строгого режима Олег Сухочев (Сухач), а в 2020 году к 12 годам был приговорен Виктор Калин (Джигит). Следствие считает, что они действовали по указанию Виктора Контеева, хотя на суде оба это отрицали. Потерпевший Михаил Краснов также заявлял на суде, что бывший чиновник не имеет отношения к его делу.
В ходе заседания во вторник, 5 апреля, судья поставила вопрос о прекращении уголовного преследования Виктора Контеева по эпизодам мошенничества и легализации в связи с истечением срока давности. Однако подсудимый отказался, заявив, что намерен добиваться оправдательного приговора по всем эпизодам. «У меня двойственное отношение к этому делу. Во-первых, я надеялся, что по истечении 11 лет с тех фактов, которые указаны в деле, следствие попытается объективно разобраться в этом и признает полную мою невиновность. С другой стороны, еще в 2011 году оперативные работники и следователи мне сказали, что их задача сделать так, чтобы я никогда не вышел из тюрьмы. Это дело — продолжение “курганского дела” (по нему Виктор Контеев был осужден в 2014 году к 18 годам колонии.— «Ъ-Урал»). Оно полностью сфальсифицировано. У нас есть факты личной заинтересованности правоохранительных органов»,— заявил суду Виктор Контеев, добавив, что надеется на объективное разбирательство дела.
Адвокат Сергей Колосовский заявил, что, по мнению защиты, у следствия не только нет доказательств причастности господина Контеева к инкриминируемым событиям, но и сама формулировка обвинения свидетельствует об отсутствии состава преступления.
«По самому тяжкому обвинению в покушении на убийство речь идет о том, что шесть человек с тремя пистолетами приехали на двух машинах, подошли к Краснову сзади, а потом в течение 10 минут продолжалась драка. Если бы его собирались убить, то при наличии трех пистолетов убили бы. После этого никто не пытался Краснова убить»,— рассказал суду господин Колосовский.
По его словам, такие доводы следствием отвергались со ссылкой на ст. 90 УПК («Преюдиция»). По версии следователей, факты покушения на убийство и мошенничество установлены приговорами Сысертского райсуда в отношении Олега Сухочева и Виктора Калина. «Полагаю, данное прочтение ст. 90 УПК противоречит Конституции, которая говорит, что каждый обвиняемый считается невиновным, пока виновность не будет доказана. А мы заходим в процесс, когда обвинение нам говорит, что вина на 50% установлена»,— подчеркнул адвокат.
Вместе с тем, он отметил, что первые упоминания о причастности Контеева к рассматриваемым событиям появились в 2011 году. Тем не менее, он не был привлечен к участию в этих двух уголовных делах даже в качестве свидетеля. Сергей Колосовский подал ходатайство о запросе в Конституционный суд о соответствии Конституции ст. 90 УПК, но суд отказал в этом.
По итогам оглашения обвинения адвокат также обратил внимание суда, что в материалах дела не указаны ни место, ни время совершения преступлений господином Контеевым. Кроме того, в деле, по мнению адвоката, использованы недопустимые доказательства в виде показаний свидетелей, которые в своей осведомленности ссылаются на неких «Дато» или «Юру по прозвищу “Скинхед”». Проверить достоверность таких источников невозможно, пояснил адвокат.
Следующее заседание запланировано на 15 апреля.