Руководство Пермского госуниверситета решило закрыть Центр сравнительных исторических и политических исследований (ЦСИПИ). Центр был создан почти десять лет назад в рамках партнерства с Европейским университетом. Сотрудникам центра предложили перейти в другие подразделения вуза. Часть сотрудников ПГНИУ считают, что причиной такого решения могла стать позиция ученых по ситуации на Украине. Собеседники, близкие к руководству вуза, эту информацию опровергают. Они говорят, что несколько сотрудников центра решили уйти еще в начале года, в том числе из-за сокращения финансирования проектов Европейским университетом.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
По данным «Ъ-Прикамье», распоряжение, которое предполагает закрытие центра, было подписано руководством ПГНИУ в марте. Доступ к сайту ЦСИПИ на данный момент закрыт. Его коллективу предложено продолжить научную деятельность на кафедре политических наук и кафедре междисциплинарных исторических исследований историко-политологического факультета ПГНИУ. Как говорят источники, по крайней мере, двое сотрудников решили продолжить свою научную деятельность вне стен университета.
В пресс-службе университета информацию о ликвидации ЦСИПИ не подтвердили, но и не опровергли. От комментариев относительно ситуации в вузе отказались.
Центр сравнительных исторических и политических исследований был создан в ПГНИУ в 2012 году по инициативе руководства историко-политологического факультета и ряда его выпускников. Новая структура появилась в рамках программы Европейского университета (Санкт-Петербург) «Развитие партнерских кафедр». ЦСИПИ специализировался на компаративистских исследованиях в области истории и политологии. Его сотрудники проходили стажировку и участвовали в образовательных программах различных вузов. Центр выполнял исследования по договорам с Европейским университетом и Российским научным фондом, получал президентские гранты. Похожие центры, специализирующиеся на исследованиях в области социальных наук, были созданы при университетах в Казани и Томске.
Часть опрошенных «Ъ-Прикамье» сотрудников ПГНИУ полагают, что ликвидация центра может быть связана, в том числе, и с высказываниями его сотрудников на политические темы. Так, после начала военной операции на Украине они подписались под одним из обращений научного сообщества с осуждением боевых действий. Но после изменения административного и уголовного законодательства, в которое была введена ответственность «за фейки», текст обращения исчез из открытого доступа.
Источник, близкий к коллективу ЦСИПИ, утверждает, что сотрудники центра приказ о его ликвидации не видели. «Каких-либо встреч с ними, где бы разъяснили ситуацию, не проводилось»,— говорит собеседник «Ъ-Прикамье». Решение руководства ПГНИУ, по его словам, коллективу центра непонятно. «ЦСИПИ полностью находился на самоокупаемости, проводя исследования по заказу различных структур, речь шла о миллионах рублей в год,— рассказывает он.— Конечно, преподавание оплачивалось отдельно, но существенной финансовой нагрузки наличие центра на университет не оказывало».
Собеседник «Ъ-Прикамье», близкий к руководству вуза, говорит, что вопрос о судьбе ЦСИПИ встал «до известных событий». «Еще в начале года часть сотрудников центра уведомили администрацию, что не связывают с ним свою дальнейшую научную карьеру: кто-то выходит на защиту диссертации, кто-то получил предложения от других вузов»,— говорит он. По мнению источника, это может быть связано с прекращением финансирования исследований центра Европейским университетом, из которого складывалась основная часть дохода сотрудников центра. В то же время, он отметил, что они могут продолжить работу по действующим проектам как сотрудники кафедр.
По словам одного из сотрудников университета, участвовавшего в создании центра, основную задачу новой структуры вуз видел в создании комфортных условий для работы молодых ученых: «Хотелось сделать так, чтобы наши выпускники, окончившие магистратуру и аспирантуру Европейского университета, возвращались для продолжения научной деятельности в Пермь. И это действительно удалось сделать, в ЦСИПИ стали работать не только выпускники ПГНИУ, но и молодые ученые из других регионов». Источник вспоминает, что, помимо возможности реализовать себя в научном плане, работники центра могли претендовать на хорошую зарплату: доход сотрудника ЦСИПИ даже без научной степени часто был сопоставим с заработком профессора. В то же время, он отмечает, что руководство вуза надеялось, что центр будет активнее привлекать к сотрудничеству перспективных студентов и выпускников историко-политологического факультета. «Но в последнее время серьезного прогресса в этом направлении не было,— отмечает собеседник.— Можно сказать, что коллектив центра вышел на индивидуальную научную траекторию и замкнулся на своих задачах. Поэтому, возможно, встал вопрос о целесообразности существования этого подразделения университета в нынешнем виде».
Профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, доктор политических наук Александр Сунгуров говорит, что о закрытии ЦСИПИ слышит впервые. «Если сотрудникам предложили перейти в другие структурные подразделения университета, то, возможно, это действительно связано не с политикой, а с сокращением финансирования со стороны Европейского университета»,— не исключает господин Сунгуров. Эксперт считает, что заниматься исследованиями на современном уровне по многим направлениям возможно и необходимо в нынешних условиях. «Их проводили даже во времена СССР, когда ограничений было больше»,— отметил Александр Сунгуров.