Фирмы не поделили надгробия

Как стало известно „Ъ“, по решению арбитражного суда Поволжского округа в Волгоградском арбитраже будет повторно рассмотрен иск Волгоградского филиала московского ЗАО «Военно-мемориальная компания» (ВМК), оспаривающего предписание антимонопольного органа. Антимонопольщики настаивают на том, что ВМК, пользуясь статусом исполнителя госзаказа Минобороны, переманивала клиентов своего конкурента на рынке ритуальных услуг — городской специализированной службы по вопросам похоронного дела ЗАО «Память». Но ВМК не видит в своих действиях нарушения закона.

Конфликт между «Военно-меой компанией» и «Памятью» возник из-за установки памятников умершим или погибшим в боевых действиях военнослужащим. По закону их родственники должны получать компенсацию затрат на изготовление и установку памятника (до 12 тыс. рублей) из федерального бюджета. Эти деньги военкоматы перечисляют предприятиям, взявшимся за изготовление надгробия по заказу граждан. Как стало известно „Ъ“, ВМК специализируется на погребении военнослужащих и поэтому претендует на максимальных охват этой категории клиентов ритуальных услуг в РФ. В 2002 году, накануне конфликта с волгоградской «Памятью», ВМК получила госзаказ на изготовление памятников для различных категорий военнослужащих, выиграв соответствующий конкурс Минобороны РФ. Воспользовавшись своим новым статусом, ВМК попыталась увеличить число своих клиентов. В начале 2003 года гражданам, заключившим договоры на установку памятников для военнослужащих с «Памятью», по телефону стали предлагать перезаключить их с ВМК. Ссылаясь на договор с Минобороны, представители компании объясняли гражданам, что только ВМК вправе увековечивать память об ушедшем из жизни военнослужащем и только здесь клиенты смогут рассчитывать на компенсацию затрат на памятники. В результате многие граждане перезаключили договоры в пользу ВМК.
Узнав об этом, «Память» пожаловалась на действия конкурента в территориальное управление ФАС (УФАС). Фирма заявила, что ВМК ведет недобросовестную конкуренцию, вводя в заблуждение граждан своим якобы особым статусом. «Память» также сообщила, что в результате мошеннических, на ее взгляд, действий оппонента, она может понести более 3 млн убытков. По этому заявлению УФАС возбудило дело. Проведя собственное расследование, антимонопольщики установили, что ВМК распространяла ложные сведения, и это могло нанести ущерб «Памяти». 8 января 2004 года УФАС выдало предписание ВМК устранить нарушение антимонопольного законодательства. В частности, антимонопольщики обязали ВМК не пользоваться своим статусом исполнителя госзаказа Минобороны при заключении договоров с гражданами.
Но ВМК посчитала это предписание незаконным и спустя несколько месяцев обжаловала его в Волгоградском арбитражном суде. Компания выиграла дело в первых двух инстанциях, но арбитражный суд Поволжского округа отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение. Суд посчитал, что для более детального изучения всех обстоятельств дела к участию в нем в качестве третьего лица должна быть привлечена «Память». Дата рассмотрения дела пока не назначена.
Вчера все стороны подтвердили „Ъ“ свои позиции в споре и намерение отстаивать их в повторном процессе. Начальник правового отдела «Памяти» Сергей Федоровых сообщил „Ъ“, что ей удалось «вернуть клиентов, обманутых ВМК», и, таким образом, избежать убытков. «В настоящее время претензий к конкуренту мы не имеем, — сказал он. — Но предписание антимонопольного органа о допущенных ВМК нарушениях должно выполняться».
В ВМК комментировать ситуацию в отсутствии руководства отказались, сообщив лишь, что «всех военных нужно провожать в последний путь с военными почестями». «На наших памятниках мы пишем «Защитнику Отечества от Минобороны РФ», и это заслуженная награда для военного человека», — пояснили в ВМК.
СВЕТЛАНА БАЗЫЛЬЧИК