В Прикамье вступило в силу судебное решение о взыскании с ЗАО «СКБ», дочерней компании «Мотовилихинских заводов», более 31 млн руб. в пользу АО «144-й бронетанковый ремонтный завод» (БТРЗ). Последнее по заказу пермского предприятия выполняло ремонт самоходных орудий «Нона-С». Исполнитель затянул выполнение работ, в результате модернизированные боевые машины попали в войска на несколько месяцев позже. СКБ не произвело окончательную оплату по договору, мотивируя это нарушением сроков, а также неоплатой со стороны Минобороны. Суд установил, что по условиям соглашения отсутствие бюджетного финансирования не является причиной откладывать расчеты.
АО «144-й бронетанковый ремонтный завод» (Екатеринбург) в сентябре прошлого года обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с пермского предприятия более 31,6 млн руб. Поводом стало исполнение контракта, который ЗАО «СКБ» и завод заключили в июле 2019 года. По его условиям БТРЗ должен был выполнить капитальный ремонт шасси 18 изделий 2С9-1 (самоходное артиллерийское орудие «Нона-С» для ВДВ). Пермское предприятие по контракту с Минобороны проводило их модернизацию. На момент заключения договора его ориентировочная цена составила более 156,3 млн руб. По условиям договора завод в Екатеринбурге должен был к концу 2020 года отремонтировать 12 изделий в 2020 году и еще шесть в 2021-м. В качестве аванса исполнитель получил более 51,2 млн руб. Окончательная оплата по договору предполагалась после того, как СКБ получит деньги от Минобороны, но не позднее 31 декабря года исполнения контракта.
Фиксированная цена «первой части» контракта на 2020 год составила 82,183 млн руб. После выполнения работ по ремонту 12 боевых машин и их передачи «Специальному конструкторскому бюро» исполнитель направил ответчику претензию по оплате задолженности, а также неустойки. На это СКБ сообщило, что расплатится после получения средств от Минобороны. В результате АО «144-й бронетанковый ремонтный завод» обратилось в суд, где, помимо задолженности, потребовало еще и взыскать неустойку в размере 772,4 тыс. руб. По мнению БТРЗ, условие окончательного расчета по договору после оплаты со стороны головного заказчика не соответствует законодательству.
«Специальное конструкторское бюро» исковые требования не признало. Как указал ответчик в суде, завод должен был выполнить ремонтные работы в июне — августе 2020 года, а фактически произвел их в августе — декабре. Это привело к срыву сроков сдачи артиллерийских орудий Министерству обороны на несколько месяцев. Кроме того, пермское предприятие обратило внимание, что, согласно договору, окончательная оплата производится после перечисления денег военными, что является сложившейся практикой при выполнении ГОЗ. В суде представители ответчика сообщили, что по решению Минобороны оплата за выполнение гособоронзаказа за 2020 год будет производиться в 2024 году. СКБ обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с БТРЗ 651 тыс. руб. неустойки.
ЗАО «Специальное конструкторское бюро» входит в структуру ПАО «Мотовилихинские заводы», занимается разработкой и производством систем вооружения. Чистый убыток по итогам 2021 года превысил 360,8 млн руб. За последнее время в СКБ сменилось несколько руководителей. В марте 2020 года предприятие возглавил Ринат Идрисов, который покинул эту должность в конце августа 2021 года. Его сменил Виктор Калинин, работавший до этого первым заместителем директора ЗАО. В феврале этого года «Специальное конструкторское бюро» возглавил Сергей Дядькин, который совмещает эту должность с руководством ПАО «Мотовилихинские заводы». Ряд собеседников «Ъ-Прикамье» не исключают, что кадровые перестановки могут быть связаны с проблемами с исполнением гособоронзаказа. В ГК «Ростех», структуры которого осуществляют стабилизацию финансово-экономического состояния СКБ, отмечали, что руководители свои задачи выполнили.
Судебный спор пермского предприятия с екатеринбургским заводом завершился частичным удовлетворением требований обоих участников процесса. Со 144-го БТРЗ было решено взыскать пени за просрочку в размере 651 тыс. руб., а с СКБ — всю сумму долга в размере 30,897 млн руб., а также неустойку более 180 тыс. руб. Апелляция оставила это решение в силе. Свое решение суды мотивировали тем, что в отзыве на исковое заявление СКБ долг не отрицало и указало, что срок оплаты работ наступает в декабре 2021 года. На судебном заседании его представители уже ссылались на сообщение Минобороны о планах расчета с исполнителями лишь в 2024 году. Как следует из решения первой инстанции, исходя из этого, обязательства по срокам оплаты приобрели «неопределенный характер». Таким образом, по нормам ГК истец имеет право требовать их исполнения в течение семи дней после требования об оплате долга.
В то же время суды посчитали, что пункт договора о полной оплате работ после перечисления денег госзаказчиком соответствует законодательству. Но апелляционная инстанция в своем судебном акте указала, что ФЗ «О государственном оборонном заказе» не исключает оплату фактически выполненных работ за счет собственных средств СК. При этом «отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненной и принятой работы».
Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин полагает, что основной причиной такого судебного решения стали расхождения в позиции СКБ о сроках оплаты по договору с бронетанковым ремонтным заводом. «Ответчик указывал разные даты: где-то 2021 год, а где-то 2024-й,— говорит эксперт.— Поэтому суд признал соглашение в этой части незаключенным и рассмотрел дело по общим нормам ГК, которые указывают, что выполненная работа должна быть оплачена».