Федеральный Фонд развития территорий пересмотрит свое прежнее решение о возможности достройки жилкомплекса «Молодежный» в Ульяновске. Вместо продолжения строительства планируется принять решение о выплатах участникам долевого строительства. Руководство Ульяновской области считает, что достроить «Молодежный» невозможно, поскольку «горе-строители нарушили все, что только можно». Правительство готовит ходатайство об аналогичном пересмотре решений с достройки на выплаты еще по двум многоквартирным домам, отмечая невозможность завершения их строительства. Общественные наблюдатели считают, что многие из нарушений застройщиков, выявленных сейчас, должны были обнаружить в мэрии Ульяновска еще на этапе выдачи разрешения на строительство.
Фото: фото пр-службы губернатора
Фото: фото пр-службы губернатора
В среду федеральный Фонд развития территорий (ФРТ, правопреемник Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства) сообщил, что «объект застройщика ООО «Максима» в Ульяновской области будет пересмотрен с достроя на выплаты». Как отмечает ФРТ, «на таком решении настаивает сам субъект, направивший соответствующее ходатайство», и этот вопрос «обсуждался на совместном совещании с участием губернатора Ульяновской области Алексея Русских и руководства Фонда».
Речь идет о печально известном жилкомплексе (ЖК) «Молодежный» (24-этажный дом под 1105 квартир), строительство которого было начато в 2010 году с планируемым вводом в эксплуатацию в 2013 году, но так и не было завершено. Владельцы ООО «Максима» в равных долях — Алексей Тур и Андрей Сидоров (он же директор компании). Всего участниками долевого строительства на сегодня являются 825 граждан региона. По данным прокуратуры, в строительство было вложено 834,4 млн руб. В ноябре 2018-го Андрею Сидорову было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Расследование завершено, обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела. В конце 2020 года ФРТ принял решение о достройке жилкомплекса на условиях софинансирования из регионального бюджета (18%), всего, как сообщалось, на завершение строительства было заложено 533 млн руб., планировалось сдать жилкомплекс до конца 2022 года.
Однако в марте этого года правительство региона поменяло решение.
Как говорится в сообщении ФРТ, это было связано с результатами «технического обследования здания», которое показало, что «конструкции были возведены с отступлениями от проектной документации и от нормативных требований», «при проектировании были нарушены требования пожарной безопасности, инсоляции, не соблюдены нормативы по количеству парковочных мест (они не запроектированы вообще)». «Все это приведет к перепроектированию и демонтажу конструкций, что существенно увеличит сроки строительства. Регионом было принято решение не затягивать сроки восстановления прав дольщиков»,— отмечает ФРТ.Там же сообщается, что правительством Ульяновской области подготовлены ходатайства об аналогичном пересмотре еще по двум объектам Ульяновска. Это ЖК «Лидер» (ЗАО «Строительная корпорация», ее гендиректор и владелец — экс-депутат гордумы Николай Абрамов, признанный виновным в мошенничестве, приговорен к шести годам лишения свободы) и МКД, который строило ООО «ПФ Тагайская» (гендиректор и владелец Дмитрий Лебедев приговорен за мошенничество к пяти годам лишения свободы). Конструкции этих объектов признаны аварийными и фактически должны быть демонтированы. «Поскольку ситуация по объектам действительно довольно тяжелая, Фонд готов поддержать такое решение»,— сообщает ФРТ.
В понедельник Алексей Русских в своем телеграм-канале, заявил, что детальное инструментальное обследование этих МКД показало, что «горе-строители нарушили все, что только можно».
Руководитель Ульяновского областного фонда защиты прав дольщиков Дмитрий Плохих пояснил «Ъ», что помимо отсутствия парковок и инсоляции в ЖК «Молодежный», «и этажность неправильная, много замечаний по прочности несущих конструкций, внутренние стены сделаны не из проектных материалов, наружные стены требуют замены утеплителя, неправильно установлены окна — всего пять листов замечаний». «Как жилой этот дом нельзя достраивать, как нежилой, быть может, и можно, но прежде стены разобрать, каркас усилить»,— сказал господин Плохих. По его словам, аналогичная ситуация с «Лидером», а с МКД от «ПФ Тагайская» решение может быть однозначным — его надо разбирать, потому что кирпичная кладка неправильно проармирована, неправильно собран цокольный этаж, а из-за отсутствия консервации крошится кирпич.
По словам господина Плохих, после передачи МКД федеральный фонд уже сам будет решать, что с ними дальше делать — сносить или достраивать — и как реализовывать затем это имущество. Правда, отмечает глава фонда, прежде еще предстоит достаточно длинный путь передачи. После того как Наблюдательный совет ФРТ отменит свое первоначальное решение, предстоит через арбитражный суд возвращать объект обратно в конкурсную массу, принимать решение о выплате компенсации и снова через арбитраж передавать объект в ФРТ.Только после этого можно будет приступить к процедуре приема документов от дольщиков на выплаты, «на все это может уйти минимум полгода». Хотя сейчас Госдума рассматривает законопроект, который вводит более упрощенную процедуру передачи объектов напрямую. Сколько всего средств потребуется на выплаты дольщикам, господин Плохих сказать затруднился, пояснив, что расчеты будет производить ФРТ (по закону сумма выплаты рассчитывается исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения, но должна быть «не менее уплаченной цены договора»). По подсчетам «Ъ», сумма может колебаться в пределах от 1,0 до 1,7 млрд руб. Сколько средств придется затратить ФРТ на достройку или снос с последующим строительством, неизвестно.
Член профильной комиссии Общественной палаты Ульяновской области, руководитель ульяновского Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Руслан Хайров отметил, что на выплаты и определение судьбы МКД уйдут очень значительные федеральные средства, «и конечно же, надо, чтобы надзорные органы провели проверку, почему же так получилось, что ранее никто не замечал, что дома не соответствуют требованиям». Он считает, что, на примере «Молодежного», еще на начальном этапе нельзя было выдавать разрешение на строительство, поскольку требования по той же инсоляции никто не отменял, кроме того, еще тогда экспертная организация в своем отзыве отмечала, что проект лишь «ограниченно годен» для жилого объекта.