Кредитор слезам не верит

При создании юридического лица его участники вряд ли задумываются, что последствия неисполнения обществом обязательств — зачастую многомиллионных — могут лечь на их плечи. Но в рамках дела о несостоятельности общее правило, гласящее, что общество само отвечает по своим обязательствам, разбивается о скалы под названием «субсидиарная ответственность», где кредиторы, преследуя вполне обоснованную цель в виде максимального удовлетворения своих требований, принимают все возможные меры для увеличения конкурсной массы. Управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев рассказывает о том, могут ли контролирующие должника лица минимизировать риски субсидиарной ответственности.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Гражданское законодательство предусматривает, что участники не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций или долей. Когда «жизнь» общества протекает спокойно и размеренно — заключаются сделки, вовремя исполняются обязательства и уплачиваются обязательные платежи, правило об имущественной независимости компании воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Но когда наступает «буря», количество обязательств, по которым общество не способно рассчитаться, растет, так же, как и число недовольных кредиторов: общество оказывается в состоянии недостаточности имущества, которое перерастает в неплатежеспособность и приводит к возбуждению дела о банкротстве.

От КДЛ так просто не отстанут

Основным и наиболее эффективным средством увеличить шансы на то, что требования кредиторов будут удовлетворены, является субсидиарная ответственность — грозное оружие, которое при должной доказательственной базе способно вернуть в конкурсную массу утраченные деньги.

Правовая природа субсидиарной ответственности связана с деликтом, то есть с причинением вреда, в результате которого руководитель, участник или иное контролирующее должника лицо (КДЛ) отвечают по не исполненным компанией обязательствам уже своим имуществом. Спусковым крючком для возбуждения спора о привлечении к субсидиарной ответственности будут являться конкретные действия или бездействия КДЛ, которые привели компанию-должника к состоянию банкротства.

Чаще всего такие действия выражаются в создании схемы ведения бизнеса, при которой средства компании направляются в адрес аффилированных лиц якобы во исполнение обязательств перед ними и затем распределяются между КДЛ, участвующими в схеме. Иногда руководители просто обналичивают деньги со счета компании для удовлетворения собственных нужд, например для покупки недвижимости или оплаты туристической путевки. Когда у кредиторов возникают обоснованные подозрения в реальности операций или они усматривают в действиях КДЛ стремление к личной выгоде во вред компании, перед ответчиками встает задача раскрыть подробности вменяемых эпизодов и обосновать разумную экономическую цель операций. Положение ответчиков в данном случае осложняется тем, что во вменяемых в вину сделках обычно всегда есть к чему придраться. Невозвращенный заем в адрес компании, чей участник является родственником участника компании-должника, продажа одним обществом другому средства производства и последующая сдача его в аренду обществу-продавцу, участие в схеме реализации товара двух и более компаний, чьи КДЛ аффилированы друг с другом… Судебная практика ежедневно пополняется новыми примерами сделок, положенных в основание субсидиарной ответственности.

Казалось бы, все просто: осуществляй разумное и добросовестное руководство компанией, исполняй обязательства перед контрагентами и бюджетом — и никакая субсидиарка не страшна. Однако нужно понимать, что кредиторы компании-должника не захотят остаться ни с чем после завершения дела о банкротстве и просто так не отстанут от КДЛ, с которых можно получить дополнительные средства для удовлетворения требований. И если в результате вменяемой сделки кредиторам был причинен существенный вред, вина КДЛ, одобрившего или заключившего сделку, презюмируется, пусть даже на момент ее одобрения или заключения он действовал исходя из принципов разумности.

И даже если КДЛ удастся доказать, что его действия не явились необходимой причиной банкротства, но кредиторы приведут достаточные доказательства того, что компании все же был причинен ущерб, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требование о субсидиарной ответственности в убытки и взыскать их с ответчика.

Если суд удовлетворит соответствующие требования кредиторов к КДЛ, ответчик будет вынужден нести бремя субсидиарной ответственности всю жизнь (если, конечно, не выплатит сумму долга, что при многомиллионной задолженности представляется затруднительным). Ответственность по субсидиарке является так называемым вечным долгом, который не списывается даже в процедуре банкротства гражданина и входит в наследственную массу после его смерти (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №303-ЭС19–15056 от 16 декабря 2019 года по делу №А04–7886/2016).

Что же делать, чтобы минимизировать риски субсидиарной ответственности? Прежде всего тщательно выбирать контрагентов, соблюдая пределы должной осмотрительности, регулярно проводить анализ экономических показателей деятельности компании. Заключаемые сделки должны быть экономически обоснованы. По возможности также следует избегать моделей ведения бизнеса, выстроенных таким образом, что в производственном цикле участвуют несколько аффилированных между собой компаний. При возникновении задолженности, установленной судом, рекомендуется принимать меры по ее скорейшему погашению.

Мораторий не панацея

Следует упомянуть о Постановлении правительства РФ от 28 марта №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому на территории России вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве. На первый взгляд может показаться, что введение моратория уменьшит количество споров о привлечении к субсидиарной ответственности, но это не так.

Во-первых, мораторий не распространяется на подачу заявления о банкротстве самим должником, следовательно, и в период действия моратория дела о банкротстве будут возбуждаться, а кредиторы смогут реализовать предоставляемые им права, включая право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Во-вторых, введение моратория не распространяется на обособленные споры (в том числе на заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) в рамках дел о банкротстве, уже находящиеся в производстве судов.

В-третьих, даже если в отношении должника еще не инициировано банкротное производство, но КДЛ совершают действия, которые могут быть в будущем расценены как основания для привлечения к субсидиарной ответственности, риск реального к ней привлечения не исчезает. Мораторий введен на шесть месяцев, до октября текущего года, а давность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах для привлечения. Поэтому, если после его окончания будет возбуждено дело о банкротстве, у независимых кредиторов будет возможность привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и возврате «исчезнувших» средств в конкурсную массу должника.