Программы развития Московского государственного университета (МГУ) и Санкт-петербургского государственного университета (СПбГУ) до 2020 года были реализованы «результативно, но недостаточно эффективно», говорится в материалах Счетной палаты (СП). Эксперты считают, что по основным показателям вузы преуспели, но сама их система оценки «была несбалансированной и непрозрачной». Как отмечает СП, оба университета «значительно просели» в научно-исследовательской сфере.
Как сообщил аудитор Дмитрий Зайцев, ключевые показатели деятельности МГУ и СПбГУ «в основном изменились в лучшую сторону». Оба вуза увеличили число студентов, у них повысился средний балл ЕГЭ абитуриентов, выросли численность аспирантов и объемы доходов. Также университеты «нарастили свое присутствие в международных предметных и отраслевых рейтингах».
Показатели программ развития МГУ и СПбГУ выполнены «в большинстве своем», отмечает СП. МГУ достиг плановых значений по 63 из 67 целевых индикаторов, СПбГУ — 24 из 27. Но аудиторы обращают внимание, что «в ряде случаев отсутствовала логическая связь показателей» с задачами и ожидаемыми результатами. В частности, были «формальные показатели, не отражающие достижение результатов», также нет единых методологических подходов к расчету целевых индикаторов. Из-за этого не всегда удавалось «оценить качественный прогресс университетов», отмечают эксперты.
В числе других проблем МГУ и СПбГУ, на которые обратила внимание СП:
- не стали лидерами в сфере научных исследований и разработок;
- последние пять лет снижали долю доходов от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР);
- отстают от других ведущих российских вузов по показателю доходов от НИОКР на одного научно-педагогического работника (в МГУ в 2020 году этот показатель был на уровне 492 тыс. руб., в СПбГУ — 75 тыс. руб., в то время как в МФТИ и МИФИ — более 2 млн руб.);
- недостаточно эффективно использовали имущество, выявлен длительный простой оборудования (в СПбГУ по 8–17,5 месяца простаивали техника и установки на 634,4 млн руб., МГУ более полугода не использовал оборудование на 692,1 млн руб.).
«Таким образом, с учетом указанных фактов реализация программ развития оценивается Счетной палатой как недостаточно эффективная»,— говорится в отчете. СП рекомендовала Минобрнауки разработать единый подход к определению расчетного и фактического времени работы оборудования, а также подготовить методику оценки эффективности реализации программ развития вузов.
Накануне стало известно, что МГУ не попал в топ-200 лучших вузов мира в обновленном списке Центра всемирного рейтинга университетов (CWUR). В прошлом году он занял 194-ю строчку, в текущем — опустился до 202-й. Вуз опустился по параметрам качества образования (на пять пунктов), возможности трудоустройства (на 13 пунктов), качества преподавания (на четыре пункта) и исследовательского потенциала (на семь пунктов). Рейтинг CWUR считается одним из наиболее престижных образовательных рейтингов в мире и обновляется ежегодно.
О том, как политическая ситуация сказалась на образовательных контактах вузов РФ, читайте в материале «Ъ» «Университеты заняли оборону».
Еще больше новостей — в Telegram-канале «Коммерсантъ».