Арбитражный суд пересмотрел дело о сговоре поставщиков школьного питания, работавших по договорам с Единым центром муниципального заказа Нижнего Новгорода (ЕЦМЗ). Ранее Городецкий молочный завод оспорил выводы антимонопольной службы, доказав, что регулятор неверно исследовал рынок и влияние на него поставок предприятия. Однако затем суды решили, что поставщик демпинговал и получал преимущество по раздробленным закупкам. Производитель молока не признает нарушений антимонопольного законодательства и намерен судиться дальше.
Арбитражные суды продолжают разбираться в закупках ЕЦМЗ
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Арбитражные суды продолжают разбираться в закупках ЕЦМЗ
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Арбитражный суд Нижегородской области опубликовал мотивировку пересмотренного дела о картельных закупках школьного питания ЕЦМЗ. В 2019 году антимонопольная служба признала, что несколько поставщиков молочной продукции ЗАО «Молоко» (сейчас АО «Городецкий молочный завод»), ЗАО ПФК «Русагрогрупп» и ООО «Бона фиде трейдинг» нарушили закон о защите конкуренции. Комиссия УФАС по Нижегородской области по жалобе общественной организации «Стопкартель» решила, что поставщики в 2015–2018 годах были на торгах единственными участниками, а конкурсные процедуры были формальными и неконкурентными.
По выводам антимонопольной службы победу в тендерах компаниям якобы обеспечивали «откаты» руководству ЕЦМЗ, оформленные как дополнительные соглашения об уменьшении цены контрактов на 10%. Кроме того, крупные закупки искусственно дробились на мелкие договоры до 100 тыс. руб., которые подписывали в обход процедуры торгов.
Участие в картеле поставщики молока не признавали: в январе представители АО «Городецкий молочный завод» в кассационном суде доказали, что комиссия УФАС не в полной мере определила влияние поставок предприятия (менее 2% в общей массе) на нижегородский рынок школьного питания.
Тогда суд решил, что закупки ЕЦМЗ у городецкого предприятия по сравнению с другими поставщиками были несущественными, поэтому не могли влиять или ограничивать конкуренцию. Дело вернули на новое рассмотрение, которое длилось почти пять месяцев. ЕЦМЗ и Городецкий молочный завод просили признать решение и предписание УФАС недействительными. Представители муниципального заказчика заявили, что заключали договоры до 100 тыс. руб. с поставщиком без торгов, поскольку продукция именно городецкого завода была наиболее востребованной и качественной, а поставщик был проверенным и надежным, который не делал максимальную наценку.
Кроме того, нормы ФЗ №223 о закупках не ограничивают количество таких договоров, считал муниципальный заказчик.
Аналитический отчет УФАС о конкуренции на молочном рынке истцы сочли необоснованным, доказывая, что продукция Городецкого молочного завода не является взаимозаменяемой на рынке, соответственно поставщики напрямую не конкурировали, а концентрация товаров, их доля и объем определены не были.
Представители УФАС доказывали обратное, настаивая, что дробление закупок нарушает принципы конкуренции и подобный способ закупки ничем не обусловлен кроме преимущественного положения поставщика. В итоге суд пришел к выводу, что заключение в один день нескольких аналогичных договоров до 100 тыс. руб. не было необходимым.
При новом рассмотрении арбитражный суд пришел к выводу, что ЕЦМЗ и молочники все же нарушили закон о конкуренции, не представив доказательств необходимости и срочности дробления контрактов и подписания договоров в обход торгов.
Истцам было отказано в отмене решения УФАС.
Представитель Городецкого молочного завода Денис Кондратьев рассказал «Ъ-Приволжье», что компания будет обжаловать решение суда. «Мы абсолютно невиновны, поэтому будем судиться до конца», — пообещал он. Впрочем, как показывает практика, суды чаще становятся на сторону антимонопольного органа, а предыдущую победу молочников знакомые с делом юристы считали «локальной», предрекая дальнейшее затяжное разбирательство.
Добавим, что на фоне массовых скандалов с закупками ЕЦМЗ администрация Нижнего Новгорода решила дистанцироваться от монопольного поставщика питания в школы и детсады, в 2021 году создав другого заказчика — МБУ «Дирекция по общественному питанию».
Изучая закупки ЕЦМЗ в 2013—2018 годах, в причастности к получению миллионных взяток от поставщиков продуктов питания следователи заподозрили бывшего главу Нижнего Новгорода Елизавету Солонченко. Опасаясь ареста, она уехала жить в Англию, а в 2020 году суд по ходатайству СК арестовал ее заочно.