Как стало известно „Ъ“, Верховный суд РФ признал незаконным решение Воронежской облдумы об изменении норматива отчислений по налогу на доходы с физлиц с 50 до 29,6%, которое, по мнению мэра Бориса Скрынникова, ущемило интересы мэрии на 348 млн рублей. Соответствующую кассацию в Верховный суд подали три депутата облдумы во главе с и.о. спикера – единороссом Юрием Титовым. Таким образом, в затянувшемся противостоянии между областными и городскими властями по вопросам бюджета мэр одержал убедительную победу.
Во время суда, который закончился 24 октября победой мэрии, стороны обменялись ссылками на статьи Налогового и Бюджетного кодексов, подтверждающие их правоту. Но судья Ольга Квасова сочла аргументы представителей обладминистрации менее убедительными.
В начале ноября губернские власти обжаловали решение Воронежского облсуда в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Впрочем, само обжалование проходило в обстановке повышенной секретности. Кассацию подали три депутата-единоросса – и.о. председателя облдумы и лидер регионального отделения «Единой России» Юрий Титов, вице-спикеры и тоже единороссы Татьяна Мещерякова и Владимир Ключников. Первый замначальника главного финуправления обладминистрации Елена Муромцева пояснила, что ситуация с кассацией относится к хозяйственным делам, а не к законотворческим. Поэтому для обжалования достаточно было только одной подписи – единоросса Титова.
На заседании Верховного суда, состоявшемся 15 декабря, сторону областных властей представляли юристы администрации области и облдумы, а сторону мэрии – представитель Генпрокуратуры РФ. Как рассказал вице-мэр по экономике Сергей Курило, только вчера вернувшийся из Москвы, специалисты обладминистрации отстаивали свою прежнюю мотивировку изменения нормативов отчислений по налогу на доходы с физлиц: в частности, указывали на то, что «подоходный налог», как он по старинке называется в законе «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» и «налог на доходы физических лиц», описанный в Налоговом кодексе РФ, который вступил в силу гораздо позже, «не являются тождественными», а значит, нормативы отчислений на последний не распространяются. Областные чиновники также апеллировали к неточностям в формулировках, допущенным в решении облсуда. Юристы мэрии, в свою очередь, ссылались на ст. 7 закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», которая предусматривает, что субъект федерации не вправе распределять муниципалитетам менее 50% от налога на доходы с физических лиц. В результате коллегия судей Верховного суда единогласно вынесла решение о признании правомочным решения нижестоящей судебной инстанции и оставила его в силе.
Как пояснил „Ъ“ господин Курило, решение Верховного суда нельзя считать точкой в затянувшемся споре, поскольку юристы облдумы могут подать надзорную жалобу в президиум Верховного суда. «Мэрия Ульяновска вела аналогичный процесс и выиграла все суды и кассационной, и надзорной инстанций, уже получает деньги от администрации области. Можно говорить о том, что у нас тоже есть шансы на победу», – поделился своим мнением господин Курило. В то же время он заметил, что решение Верховного суда вступает в силу немедленно, поэтому областные власти уже должны собирать деньги для возврата в городскую казну. Правда, из 348 млн рублей «отбить» удастся только 250 млн рублей, поскольку свою «ошибку» депутаты должны исправить с момента обращения мэрии в суд, то есть с 13 августа.
Комментарии о решении Верховного суда в обладминистрации и облдуме вчера получить не удалось. В областном юридическом управлении посоветовали обратиться в думу, которая, собственно, и обращалась в суд. Начальник государственно-правового управления облдумы Светлана Бекетова заявила, что не может предоставлять какую-либо информацию журналистам без согласования с руководством облдумы. И.о. спикера Титов вчера находился в Москве. В главном финуправлении обладминистрации сообщили, что вопрос не относится к их компетенции, поскольку спор возник не из-за финансов, а по поводу нормативного акта.
«Речь не идет о том, возвращать деньги или нет, поскольку бюджет области на следующий год уже утвержден во втором чтении, а компенсация городским властям за налог на доходы с физических лиц 2004 года там не предусмотрена», – заявила юрист финуправления Елена Воропаева, выразив мнение, что возврат денег – вопрос политический и его нужно адресовать лично губернатору.
Вчера губернатор Владимир Кулаков был в Москве, откуда еще не вернулся после состоявшегося накануне совета Центрального федерального округа. В приемной и.о. губернатора единоросса Сергея Наумова посоветовали «направить Сергею Михайловичу официальный запрос с интересующими газету вопросами», а когда запрос получили, ответили, что он находится на столе и.о. губернатора и на нем поставлена виза «направить в главное финуправление для разъяснений». Однако до конца дня получить новых развернутых комментариев от областных финансистов не удалось. Как сообщил „Ъ“ источник в обладминистрации, «нам сегодня не до вас – чиновники активно обсуждают новую структуру обладминистрации, многие будут уволены. Какие уж тут суды?»
МАРИЯ СИМОНОВА, ТАТЬЯНА КАРАБУТ