Уфимский юрист Александр Войцех, критикующий руководителей Адвокатской палаты Республики Башкортостан, не смог восстановить свой адвокатский статус. Кировский райсуд Уфы отказал ему в удовлетворении иска о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты, которая в декабре 2021 года лишила его статуса адвоката после поста в социальной сети. Суд посчитал, что палата вынесла обоснованное решение без каких-либо нарушений. Александр Войцех, отмечая, что адвокаты не могут привлекаться к ответственности за выражение своего мнения, намерен обжаловать решение суда.
Юрист Александр Войцех будет добиваться возвращения адвокатского статуса в ВС Башкирии
Фото: Александр Войцех
Юрист Александр Войцех будет добиваться возвращения адвокатского статуса в ВС Башкирии
Фото: Александр Войцех
Кировский районный суд Уфы не восстановил адвокатский статус уфимского юриста Александра Войцеха. В декабре 2021 года совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан (АП РБ) лишил его статуса в связи с тем, что господин Войцех «формирует негативное мнение» о палате, поскольку из его публикаций в соцсетях можно сделать вывод, что «адвокатура республики лишена принципов независимости самоуправления, якобы находится под управлением и влиянием правоохранительных структур». В решении совета отмечалось, что действия Александра Войцеха являются «грубым нарушением», «умаляют авторитет адвокатуры», порочат честь и достоинство адвоката, а также «недопустимы и несовместимы со статусом адвоката».
Заседанию совета предшествовал пост господина Войцеха в Facebook (владеющая соцсетью компания Meta признана в России экстремистской организацией и запрещена, а сама соцсеть заблокирована), который он опубликовал в октябре прошлого года. В нем юрист рассказал, что запросил в Адвокатской палате информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации с 2014 по 2021 год, но получил отказ. В ответе на запрос юриста, подписанном помощником президента палаты Ильдаром Ахметовым, было указано, что «обращения удовлетворению не подлежат».
«Можно подумать, что члены совета просто боятся давать ответ, чтобы их самих не привлекли к ответственности. Но суть гораздо глубже. Палатой адвокаты уже не руководят, все решения принимают люди в погонах. И взносы адвокаты собирают уже давно не для обогащения Юмадиловых, а для стоящих за ними решал и силовиков»,— писал господин Войцех.
Кроме того, рассказывал «Ъ» господин Войцех, принимая решение о дисциплинарном производстве и последующем лишении статуса, совет палаты обратил внимание на пост юриста в соцсетях, в котором тот «дал негативную оценку работы адвоката».
В суде Александр Войцех указал, что решение совета «полностью продублировало заключение квалификационной комиссии, что свидетельствует о формальном подходе к процедуре дисциплинарного производства». Публикуя спорный пост об отказе от предоставления финансовой отчетности, он действовал в интересах как самой палаты, так и адвокатов. Сам запрос финансовой документации «был обусловлен систематическими существенными нарушениями законодательства об адвокатуре членами руководства АП РБ и причинением адвокатской палате ими имущественного вреда». Юрист полагает, что «критика и сбор сведений о финансово-хозяйственной деятельности не может повлечь вред адвокатской палате».
Кроме того, отметил господин Войцех, рассматривать материалы о привлечении его к дисциплинарной ответственности должна была адвокатская палата другого региона или Федеральная палата адвокатов России «ввиду затяжного конфликта» между ним и руководством Адвокатской палаты Республики Башкортостан, чтобы исключить «заинтересованность и разрешение дела одной из сторон конфликта».
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что решения совета палаты «являются мотивированными и содержат конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом этики, а также решения органов Адвокатской палаты Республики Башкортостан».
Александр Войцех намерен обжаловать решение в Верховном суде Республики Башкортостан. «Решение судья вынесла безобразное. Я целый том документов представил обо всей этой войне с Адвокатской палатой, показал, что меня третий раз за три года лишают статуса, что было 11 дисциплинарок возбуждено, обосновал, что у членов палаты есть личная неприязнь в отношении меня. Однако суд в решении указал, что никаких доказательств заинтересованности и предвзятого отношения не представлено»,— сказал господин Войцех.
Александр Войцех трижды лишался адвокатского статуса. В первый раз это произошло в ноябре 2019 года за неуплату обязательных взносов в палату в размере 3,6 тыс. руб. В марте 2020 года решение совета Адвокатской палаты было отменено Кировским райсудом Уфы. В сентябре того же года он снова был лишен статуса из-за пяти дисциплинарных дел, возбужденных по заявлениям бывшего судебного пристава Советского района Уфы Юрика Гимашева, с которым адвокат в 2018 году судился в интересах своей супруги. В феврале 2021 года Кировский райсуд также признал лишение незаконным. Оба раза Адвокатская палата подавала апелляционные жалобы, но Верховный суд оставлял их без удовлетворения.
«Злостные нарушения несовместимы с высоким званием адвоката и, как правило, имеют один итог»,— прокомментировал решение суда член совета АП РБ Тагир Шарафутдинов.
Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко полагает, что суд, принимая решение, сослался лишь на «формальное отсутствие нарушений в принятии решений со стороны органов управления адвокатским сообществом». «Данный аргумент, на мой взгляд, не может говорить о полноте установленных судом обстоятельств, вследствие чего адвокату имеет смысл побороться за отстаивание своей позиции в судах вышестоящих инстанций»,— отмечает эксперт.