Ракеты отделяют от моторов

Новый владелец ОАО «Протон-ПМ» – ФГУП «Центр имени Хруничева» – начал реформы на пермском ракетном заводе. Вчера ОАО «Протон-ПМ» разослал акционерам компании документы внеочередного собрания, намеченного на 27 декабря. В них совет директоров ОАО, подконтрольный «Центру имени Хруничева», предлагает акционерам отменить решение о заключении договора с управляющей компанией «Пермский моторостроительный комплекс» (ПМК).

ЗАО «Управляющая компания „Пермский моторостроительный комплекс“» (УК ПМК) была создана летом 2003 года. Учредителями ЗАО выступили дочерняя компания группы «Гута» – ОАО «Юниверс-Он-лайн» и физическое лицо Станислав Семенов (первый директор ПМК). Перед ПМК была поставлена задача – объединить усилия компаний, входящих в холдинг «Пермские моторы», по сбыту, разработке и производству авиационной продукции. В течение осени 2003 года акционеры большинства пермских моторных предприятий (в том числе ОАО «Пермский моторный завод», ОАО «Редуктор-ПМ», ОАО «Пермские моторы», ОАО «Авиадвигатель», ЗАО «Металлист-ПМ) проголосовали за передачу функций гендиректора управляющей компании ПМК сроком на три года. Топ-менеджеры моторных компаний получили статус исполнительных директоров, гендиректором ПМК был назначен генеральный конструктор «Авиадвигателя» Александр Иноземцев. Сейчас контрольный пакет акций УК ПМК распылен среди предприятий, вошедших в проект «Управляющая компания».

Ракетное производство предлагается обособить от моторостроительного холдинга ФОТО ЕВГЕНИЯ ЗАПИСКИНА

На собрании акционеров ОАО «Протон-ПМ» 11 октября 2003 года ФГУП «Центр имени Хруничева» (25,1% акций) проголосовал за передачу функций управления в ПМК, однако отказался внести соответствующие изменения в устав АО, чем фактически заблокировал решение вопроса (по закону об акционерных обществах такое решение должно приниматься более 75% акций). Ситуация с вхождением «Протона» в проект УК ПМК разрешилась только на повторном собрании 30 января 2004 года. Похожие проблемы возникли и у акционеров «Авиадвигателя», когда на собрание 30 октября 2003 года не явились представители ЗАО «Технологии моторов» (управляли 27% акций АО). Но, несмотря на то, что передачу полномочий гендиректора в УК ПМК и внесение изменений в устав АО одобрило только 71,29% акционеров «Авиадвигателя», договор между обществами вскоре был подписан.
Иначе поступили на «Протоне». В течение 2004 года председатель совета директоров ОАО «Протон-ПМ» Александр Кузнецов так и не подписал договор с УК ПМК, в результате чего гендиректор завода Владимир Сатюков сохранил свою должность. Во многом этому способствовал конфликт между акционерами «Протона» – группой «Гута» и «Центром имени Хруничева». Тогда менеджмент завода, поддержавший в конфликте госкорпорацию, заявил, что не видит смысла в УК ПМК, поскольку 70% заказов «Протон» выполняет для российской космической отрасли. Осенью этого года конфликт акционеров был завершен („Ъ“ писал об этом 27 ноября), мажоритарным акционером «Протона» (контролирует около 60% акций) стал «Центр имени Хруничева».
Вчера стало известно, что на 27 декабря назначено собрание акционеров ОАО «Протон-ПМ», на котором должен быть избран новый состав совета директоров. Вчера же компания завершила рассылку документов к собранию. Согласно этим документам, в повестку дня внесен вопрос об отмене решения собрания акционеров от 11 октября 2003 года о подписании трехлетнего договора с ЗАО «УК ПМК». По данным „Ъ“, это решение было одобрено на совете директоров по инициативе представителей «Центра имени Хруничева».
Источник „Ъ“ в «Протоне» пояснил, что в 2004 году УК ПМК обратилась в областной арбитражный суд с требованием обязать ракетный завод подписать договор. На днях это дело было рассмотрено в кассационной инстанции и, по сведениям источника, «Протон» выиграл разбирательство. Поэтому внесение этого вопроса в повестку дня на «Протоне» назвали логичным. Также один из управленцев «Протона» в беседе с „Ъ“ выразил мнение, что «особой эффективности от работы ПМК мы не видели, зато расходы на содержание управляющей компании большие».
В УК ПМК официально комментировать решение совета директоров «Протона» отказались до вынесения решения по этому вопросу. Источник „Ъ“ в ПМК предположил, что у новых собственников «Протона» просто появились другие планы по развитию предприятия, и они, вероятно, считают нецелесообразным план управляющей компании по снижению издержек на «Пермских моторах» и созданию единого механизма сбыта продукции. В то же время источник „Ъ“ в ПМК заявил, что смысл в управляющей компании по-прежнему есть: «Нашим акционерам удобнее доверить управление десятком предприятий «Пермских моторов» одной группе менеджеров, а не мучиться над составлением бизнес-плана для каждого предприятия в отдельности».
ВЯЧЕСЛАВ СУХАНОВ