Вчера Конституционный суд вынес решение по прецедентному делу граждан, требовавших увеличения налогового бремени. Группа работников жилищных и гаражно-строительных кооперативов, не желая остаться без пенсии, требовала, чтобы с их зарплат удерживался единый социальный налог (ЕСН). Суд признал освобождение от налога конституционным, а заявителям рекомендовал уплачивать взносы на обязательное пенсионное обеспечение за свой счет. Таким образом, суд переложил обязанности работодателя и государства на самих граждан.
Ситуация, когда заявители настаивают на ликвидации существующей налоговой льготы, необычна. Обычно в судах всех уровней налогоплательщики требуют снижения фискального бремени либо жалуются на неправомерные действия налоговиков. Причиной возникновения парадоксальной ситуации стал особый характер единого социального налога. Дело в том, что входящие в его состав страховые взносы формируют страховую и накопительную части будущей пенсии работника. Таким образом, если таких платежей нет, не будет и пенсии. Поэтому, в отличие от других налогов, освобождение от уплаты ЕСН — это палка о двух концах. Работодателю, который платит этот налог, существование льготы, безусловно, выгодно, работнику — нет.
Именно в такой ситуации оказалась группа работников гаражно-строительного кооператива "Северный" (город Михайловка Волгоградской области). Согласно Налоговому кодексу, членские взносы участников садоводческих, гаражных и жилищно-строительных кооперативов, за счет которых выплачивается зарплата наемным работникам этих добровольных объединений (бухгалтеры, сторожа, уборщицы и пр.), освобождается от ЕСН. Соответственно, всем им на время работы в кооперативах приостанавливается исчисление необходимого для трудовой пенсии страхового стажа. Граждане посчитали такой подход несправедливым, а соответствующий пункт Налогового кодекса — противоречащим Конституции. Заявители сочли, что неуплата единого социального налога кооперативами лишает работающих в них лиц конституционного права на пенсионное обеспечение.
Вчера КС огласил свое решение по этому поводу. Его суть: льгота конституционна. Объяснение такой позиции суд дал следующее: закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" позволяет физическим лицам добровольно платить страховые взносы в Пенсионный фонд. Поэтому, решил суд, с учетом возможности гражданина платить взносы за самого себя рассматривать оспариваемую льготу как неконституционную не следует.
Сформулированный таким постановлением КС призыв "помоги себе сам" на деле означает, что расходы работодателя по уплате взносов предлагается переложить на самого гражданина. Ведь платить страховые взносы ему придется из получаемой зарплаты, повышать которую работодатель, понятно, не будет. Заметим, что, следуя логике КС, платить взносы самостоятельно следует и миллионам граждан, получающих зарплату "в конвертах", ведь их права на пенсионное обеспечение сейчас также ущемляются.
У вчерашнего решения суда есть еще одна особенность. Дело в том, что КС очередной раз разошелся с правительством и законодателем в трактовке Налогового кодекса (последний пример такого "недопонимания" — нашумевшая история с трехкратным разъяснением судом своей позиции по уплате НДС с заемных средств). Дело в том, что, согласно принятым в июле этого года изменениям в НК, оспариваемая поправка с 1 января 2005 года вообще прекращает свое действие. Отменяя льготу по уплате соцналога с кооперативов, представители правительства и думцы как раз и напирали на ее несправедливость для работников. Получается, что КС встал на защиту признанного "вредным" и потому отменяемого положения Налогового кодекса.