Арбитражный суд признал недействительными договоры ипотеки и поручительств между БКС банком и банкротящимися заводами «Тяжстанкогидропресс» и «СМЦ „Стиллайн“». Возникшая на основании этих соглашений задолженность в размере 1 млрд руб. ранее была включена в реестры кредиторов обоих предприятий и их совладельца Николая Степакина, а в пользу банка обращено взыскание на 36 зданий, земельных участков и других объектов недвижимости «Тяжстанкогидропресса». Суд вывел это имущество из-под залога БКС банка, придя к выводу об аффилированности сторон сделки и намеренном причинении вреда другим кредиторам, один из которых — Сбербанк. Юристы считают, что решение суда кардинально меняет ход банкротства предприятий, и не исключают, что процедура в отношении «Тяжстанкогидропресса» может быть прекращена.
Юристы не исключают, что процедура в отношении «Тяжстанкогидропресса» может быть прекращена
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
Юристы не исключают, что процедура в отношении «Тяжстанкогидропресса» может быть прекращена
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве завода «Стиллайн» признал недействительными договоры поручительства и ипотеки между предприятием, БКС банком и одним из крупнейших в России станкостроительных предприятий «Тяжстанкогидропрессом». Также суд прекратил право залога кредитной организации на здания, земельные участки и другую недвижимость «Тяжстанкогидропресса». Два года назад его имущество по суду было решено реализовать в пользу банка с торгов из-за долга по ипотеке на 1 млрд руб.
«Тяжстанкогидропресс» выпускает металлорежущие станки и гидравлические прессы. Его бенефициаром (57,45% в капитале) лично и через подконтрольное (100%) ООО «СМЦ „Стиллайн“» является новосибирский предприниматель Николай Степакин. В 2018 году «Стиллайн» привлек в БКС банке кредит на 750 млн руб. на приобретение акций «Тяжстанкогидропресса» под залог 36 объектов недвижимости станкостроительного завода (зданий цехов, земельных участков и др.). Поручителем также выступил сам Николай Степакин. БКС банк и другой кредитор «Стиллайна» — Сбербанк — несколько раз инициировали процедуру банкротства предприятий Николая Степакина и его самого. «Стиллайн» был признан банкротом в феврале 2021 года, процедура реструктуризации долгов Николая Степакина введена в июне 2021 года, в «Тяжстанкогидропрессе» с октября 2021 года введено наблюдение.
При вынесении решения о признании сделок недействительными суд сослался на аффилированность их сторон. Ранее в рамках рассмотрения банкротных дел господина Степакина и предприятий, связанных с ним, было установлено, что его жена Елена Степакина приходится сестрой председателю совета директоров АО «БКС банк» Олегу Михасенко и сама входила в совет директоров банка. «Оспариваемые сделки с „Тяжстанкогидропрессом“ носили безвозмездный характер и были совершены с заинтересованным лицом (АО „БКС банк“)»,— решил суд и пришел к выводу о наличии признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов, «о чем БКС банк не мог не знать в силу своей аффилированности с должником и ПАО „Тяжстанкогидропресс“». Суд также учел, что оспариваемые сделки позволяют БКС банку получить удовлетворение по этим же обязательствам за счет имущества завода без учета очередности требований кредиторов. Также суд отметил, что это уменьшит стоимость пакета акций ПАО «Тяжстанкогидропресс», принадлежащего должнику, и «безусловно, причинит вред имущественным правам кредиторов должника, включенным в реестр».
О признании сделок недействительными ходатайствовал конкурсный управляющий «Стиллайна». Представители БКС банка в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Они указали, что предоставление займа «Стиллайну» было одобрено кредитным комитетом банка при участии представителя ЦБ РФ, и отрицали, что оспариваемые сделки причиняют вред другим кредиторам. Представитель правопреемника Сбербанка в деле о банкротстве «Стиллайна» (долг на 687 млн руб.) ООО «Консалтинг плюс», которое, согласно выводам суда, также аффилировано со сторонами сделки, возражал против признания их недействительными. В то же время представитель Николая Степакина поддержал заявление конкурсного управляющего. В пресс-службе БКС банка сообщили „Ъ-Сибирь“, что не комментируют «эту тему».
В отношении Николая Степакина возбуждены два уголовных дела, одно из которых — о преднамеренном банкротстве (ч. 2 ст. 196 УК РФ) — напрямую связано с оспоренными в суде договорами. Следствие, по данным источников „Ъ-Сибирь“, как и арбитраж, полагает, что в сделках между БКС банком и «Стиллайном» отсутствовала экономическая выгода, и в итоге они привели к неспособности заемщика выполнить обязательства перед кредиторами. На прошлой неделе в арбитражный суд поступило ходатайство о вступлении в дело о банкротстве «Стиллайна» прокурора, но, как пояснили „Ъ-Сибирь“ в пресс-службе прокуратуры Новосибирской области, это связано с защитой прав работников предприятия. «Мы заявились в этом деле в качестве третьего лица, поскольку рассматриваемым арбитражным судом спором напрямую затрагиваются права и законные интересы работников, перед которыми у компании имеется задолженность по зарплате»,— сообщил старший помощник прокурора Новосибирской области Дмитрий Лямкин.
Последствия такого решения для банкротства «Стиллайна» очевидны: оно практически не оставляет банку шансов на удовлетворение его требований, лишая ликвидного обеспечения, считает партнер КА «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. Юрист «Арбитраж.ру» Антон Кравченко не исключил, что если судебные акты о включении требований банка в реестр кредиторов завода будут отменены, это может повлечь прекращение процедуры банкротства «Тяжстанкогидропресса». По мнению руководителя практики «Реструктуризация и банкротство» коллегии адвокатов «Регионсервис» адвоката Павла Кирсанова, если в рамках дел о банкротствах «Стиллайна» и «Тяжстанкогидропресса» реализация имущества компаний не позволит погасить все требования независимых кредиторов, существует высокий риск привлечения БКС банка к субсидиарной ответственности, «поскольку в определении суд, по сути, уже сделал выводы о нарушении действиями банка прав кредиторов».
В то же время он считает, что у участников сделки есть шансы обжаловать решение арбитражного суда. «Неоднократно вышестоящие суды указывали, что мотив совершения обеспечительных сделок следует искать в наличии связей между залогодателем и должником, объясняющих их общий экономический интерес. Как правило, от кредитования одного из участников группы лиц выгоду получают все ее члены, так как имущественная база всей группы прирастает»,— говорит он.