Наступивший год обещает стать переломным для петербургского строительного рынка. Впервые за долгие годы он переживает стагнацию и происходит это на фоне отсутствия у города нового Генплана и целого ряда непопулярных мер, которые предпринял Смольный с целью пополнения бюджета. Одновременно обострилась борьба за право распоряжаться объектами культурного наследия между Петербургом и федеральным центром. Оценку текущей ситуации корреспонденту Ъ АЛЕКСАНДРЕ ГРИЦКОВОЙ дал вице-губернатор Петербурга АЛЕКСАНДР ВАХМИСТРОВ.
— До конца декабря госкомиссия успела принять порядка 2 млн кв. м. Правда, около 500 тыс. кв. м жилья были готовы к приемке только к 27 декабря — но сдачу тормозили сами застройщики в связи с застоем рынка. Продажи квартир замедлились с марта, а с октября рынок практически встал. Люди не торопятся покупать, ждут, когда упадут цены. Если стагнация рынка жилья продлится еще какое-то время, у строительных компаний могут возникнуть определенные финансовые трудности. Показатель этого — низкая активность местных инвесторов на торгах, им не хватает оборотных средств на покупку земли.
— Но сами застройщики утверждают, что не спешат покупать землю, потому что на аукционы выставляются участки с серьезными инженерными проблемами. А как вы оцениваете опыт по проведению торгов?
— Главный плюс — что мы избрали этот курс. Минус — что не смогли начать продажу прав аренды по полному пакету, эти аукционы начнутся не раньше второго квартала 2005 года. Что касается проблем с инженерией, то они будут на любом участке. И разницы между коротким и полным пакетом здесь нет никакой. Но мы приняли программы развития инженерных источников и выполним по ним свои обязательства.
— К концу года Смольный должен был закончить работу над Генпланом, но этого не произошло. Что со сроками его разработки?
— Генплан практически готов, основные разделы будут вынесены на рассмотрение правительства в январе. Речь идет о функциональном зонировании города, в том числе разграничении охранных зон в историческом центре, показателях вовлечения земли в оборот, общей транспортной схеме, схеме размещения головных источников. По сути, не хватает лишь новых правил застройки.
— Ассоциация домостроителей Петербурга и Ленобласти предлагала изменить высотный регламент так, чтобы каждый проект рассматривался индивидуально, и просила расширить перечень лакун. Город пойдет навстречу строителям?
— Высотный регламент мы сейчас корректировать не будем, он нам нужен как сдерживающий фактор. Что же касается лакун, то перечень, утвержденный правительством этим летом, КГИОП уже согласовал с Федеральным агентством по культуре. Сейчас мы готовим еще один список из 100-150 лакун, он будет вынесен на рассмотрение правительства в первом квартале 2005 года. Но, разумеется, такие списки не могут быть бесконечными.
— Как продвигается работа Московской инвестиционно-строительной компании (МИСК) по расселению хрущевок?
— МИСК придерживается намеченного графика, первые дома в Купчине общей площадью порядка 35 тыс. кв. м будут введены в мае 2005 года, до сентября в них будут переселять жильцов хрущевок.
— До создания Северо-Западной дирекции Госстроя реставрационные работы по федеральным памятникам архитектуры находились в ведении городской администрации. Теперь их поделили между собой местная дирекция Госстроя и Северо-Западная дирекция Минкультуры. Выиграл ли от этого город?
— Я не заметил особых успехов в деятельности дирекций. Когда за федеральные памятники отвечал Смольный, мы вкладывались средствами городского бюджета, договаривались об инвестициях с арендаторами. Мы не просим, что бы нам обратно отдали реставрацию памятников, мы законопослушные. Однако нам бы хотелось, чтобы федералы больше к нам прислушивались. Пока же КГИОП высказывает рекомендации, а дирекции формируют совсем другие списки, исходя, видимо, из требований Министерства культуры. Или, может, арендаторы, кто понастырнее, сами с ними договариваются.
— Северо-Западная дирекция Минкультуры намерена привлекать к реставрации инвесторов. Что, на ваш взгляд, эффективнее — собирать средства через Фонд развития Петербурга или работать с каждым инвестором индивидуально?
— С точки зрения законодательства право на существование имеет и та, и другая схема. Конечно, с Фондом развития проще работать, тем более что представители всех компаний, которые захотят выделить средства, войдут в попечительский совет. В данном случае администрация города сама решает, какие объекты нуждаются в реставрации в первую очередь. Например, на средства ТНК-ВР выполняется ряд работ по Смольному собору и Адмиралтейству. Что касается инвестиционных контрактов, заключаемых Минкультуры, — такой подход тоже оправдан, но Министерство культуры при таком бартере должно предлагать инвестору свое, федеральное, имущество, а не местное. Город не должен расплачиваться своими территориями за реставрацию федеральной собственности.