Воронежские предприниматели добились решения, меняющего начисление налога на имущество известной сети фастфуда. Впервые такой спор прошел три инстанции. Арбитражный суд Центрального округа удовлетворил иск близкого к девелоперу Анатолию Шмыгалеву ООО «Квадрат» (держит в регионе франшизу KFC, символом которого служит стилизованное изображение основателя сети Полковника Сандерса). Истец смог подтвердить право на расчет налога на имущество организаций за свой актив по кадастровой, а не балансовой стоимости. Размер платежей может отличаться в несколько раз. Эксперты считают, что это подтолкнет к подаче исков и другие недовольные компании.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Центрального округа вынес решение по иску владельца воронежских ресторанов быстрого питания под брендом KFC ООО «Квадрат» (100% компании принадлежат Евгении Шмыгалевой) к департаменту предпринимательства и торговли правительства области.
Истец требовал от департамента постфактум включить здание одного из KFC, расположенное на трассе М4 в Рамонском районе, в льготный перечень объектов, налог на имущество за которые на 2020 год должен считаться по кадастровой, а не балансовой стоимости. Удовлетворение требования влечет за собой не только формальное включение в перечень, но и перерасчет уже уплаченных налогов. Но компания, по данным «Ъ-Черноземье», не требует их возврата, а планирует зачесть разницу в следующие годы.
Кадастровая стоимость спорного здания площадью 324,5 кв. м, по данным Росреестра на начало 2022 года, составляла 11,3 млн руб. При расчете из нее, по действующей в регионе ставке в 2%, налог на имущество должен составлять порядка 200 тыс. руб. в год. Балансовая стоимость основных средств ООО «Квадрат» на тот же период оценивалась, по данным Kartoteka.ru, в 66,6 млн руб. Соответственно, экономия компании на налоговых платежах может быть кратной, об этом же говорится в постановлении кассационного суда.
Решение департамента отказать во включении в перечень сначала признал «полностью незаконным» арбитражный суд Воронежской области, но ведомство дважды подавало жалобы, пытаясь отстоять свою позицию. И апелляционный, и кассационный суды вынесли решения в пользу компании. Представители департамента на заседаниях заявляли, что «объект общественного питания» не подходит под включение в перечень, поскольку региональный закон «О налоге на имущество организаций» допускал это только для небольших торговых площадей. Но суды трех инстанций сочли, что Налоговый кодекс РФ позволяет платить налог по кадастровой стоимости и за заведения общепита, а также офисы и предприятия бытового обслуживания — на чем и настаивал истец.
«Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам,— отметил суд в постановлении.— Кадастровая стоимость спорного объекта в несколько раз меньше его среднегодовой стоимости… Невключение в перечень нарушает права налогоплательщика, поскольку возлагает на него повышенное налоговое бремя». У департамента еще остается срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд, но, по данным «Ъ-Черноземье», таких планов у ведомства нет.
«Если мы видим, что не совсем правильно проведена оценка, что сильно влияет на экономику, особенно низкомаржинальных производств, то мы через суд отстаиваем свою позицию, указывая на такие перекосы. Я считаю, что любой коммерсант должен отстаивать свои права, если видит, что существующие платежи и отчисления завышены»,— сказал «Ъ-Черноземье» Анатолий Шмыгалев.
С конца 2021 года полномочия по ведению льготного перечня были переданы в департамент имущественных и земельных отношений (ДИЗО) облправительства. Там сообщили «Ъ-Черноземье», что уже включили спорное здание в перечень на 2022 год. Но постановление суда, как сказали в ДИЗО, на его действия не повлияет — исполнять его должен будет все еще департамент предпринимательства, который ранее принимал решение об отказе.
Старший юрист налоговой практики компании «Амулекс.ру» Оксана Цветкова отмечает, что в Воронежской области «формируется тенденция, когда компании добиваются уменьшения платежей через суды с властями о расчете налога на имущество по кадастровой стоимости». «Компания “Квадрат” зашла в таком споре до положительного решения кассации — уже дальше других истцов. Это формирует положительную практику по аналогичным спорам в регионе. Взяв на вооружение подобные методы оспаривания, и другие владельцы коммерческой недвижимости могут обратиться с аналогичными требованиями в суд и иметь все основания для выигрыша»,— считает эксперт.
Исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина полагает, что решение кассационного суда «указывает, как именно необходимо определять налоговую базу для расчета налога на имущество в регионе». «Поэтому стоит ожидать больше аналогичных исков, если местные власти не пересмотрят свои нормативные акты с учетом сложившейся судебной практики»,— добавила госпожа Ларина.