Бывшего директора нацпарка «Самарская Лука» Александра Губернаторова приговорили к пяти годам колонии общего режима. Его адвокат Светлана Нешкова отметила, что будет оспаривать данное решение: «такого абсурдного приговора не видела за свою практику». Александру Губернаторову вменяли мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями. По версии следствия, он похитил почти 10 млн руб. пожертвований, полученных «Самарской Лукой» от нескольких компаний. Однако ранее свидетели обвинения не подтвердили факты мошенничества — компании-спонсоры пояснили, что к финансируемым ими мероприятиям у них не было претензий. Александр Губернаторов считает дело заказным.
Бывший директор национального парка «Самарская Лука» Александр Губернаторов
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
Бывший директор национального парка «Самарская Лука» Александр Губернаторов
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
Центральный районный суд Тольятти вынес приговор в отношении бывшего директора нацпарка «Самарская Лука» Александра Губернаторова. Ему назначили пять лет колонии общего режима. Об этом «Ъ» сообщила его адвокат Светлана Нешкова. «Признали виновным по двум статьям. Судья просто перепечатала обвинительное заключение. Все остальные доводы отвергла. Мы будем оспаривать это решение. Такого абсурдного приговора я не видела за свою практику»,— отметила адвокат.
Как уточняют в региональном СУ СКР, собранные доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшему директору нацпарка: «Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями)».
Ранее гособвинитель запросил для экс-директора «Самарской Луки» наказание в виде семи лет лишения свободы в колонии общего режима, а также в виде штрафа на сумму 150 тыс. руб. Суд над Александром Губернаторовым начался в ноябре 2020 года. По версии следствия, в 2012–2018 годах он похитил почти 10 млн руб. пожертвований, полученных «Самарской Лукой» от нескольких компаний. Деньги выделялись крупными предприятиями ПАО «Тольяттиазот» и АО «Тольяттисинтез». Следствие считает, что нацпарк якобы просил компании выделить благотворительную помощь на развитие, но все работы в итоге проводились за счет средств «Самарской Луки».
Однако на суде по уголовному делу свидетели обвинения не подтвердили факты мошенничества — компании-спонсоры пояснили, что к финансируемым ими мероприятиям у них не было претензий. Как установило следствие, по договору о благотворительной помощи, заключенным между общественным региональным фондом развития нацпарка и «Тольяттиазотом», выделенные компанией средства в сумме 700 тыс. руб. предназначались на реконструкцию и консервирование здания — заводоуправления Г. С. Ванюшина. По данным следствия, реконструкция якобы проводилась за счет собственных средств нацпарка.
Однако ранее в «Тольяттиазоте» «Ъ» сообщили, что «Самарская Лука» по итогам работ показала реконструированное здание и отчетные документы. В компании еще в 2020 году заявили «Ъ», что за период сотрудничества с 2013 по 2017 год претензий к парку не было.
Потерпевшими по делу также признали компанию «СИБУР Холдинг». Однако еще в 2019 году «СИБУР Холдинг» направил письмо в региональный фонд развития НП «Самарская Лука», где сообщил, что компания удовлетворена «позитивным многолетним сотрудничеством»: «Все работы по проектам выполнены. Компания претензий к ОРФР НП "Самарская Лука" не имеет». Представитель «СИБУР Холдинга» подтвердил «Ъ», что их позиция по этому вопросу не изменилась.
«Все экологические мероприятия, волонтерские акции имеют фотоотчеты, информация о них есть в СМИ, на сайте нацпарка. Но нацпарк на это денег не тратил, у него в бюджете такие траты не предусмотрены. Ни одно из этих предприятий с заявлениями в правоохранительные органы не обращалось. Получается, жалобы были только у двух бывших сотрудников нацпарка, которые были заинтересованы в том, чтобы Александр Егорович ушел. У них не было доступа к финансовым документам фонда, следовательно, все их показания в отношении деятельности фонда основаны на слухах и предположениях»,— рассказывала ранее Светлана Нешкова.
Выступая на суде с последним словом, Александр Губернаторов заявил, что дело является «заказным»: «Постановление о возбуждении вынесено в отсутствие законных оснований, мои доводы в ходе следствия не проверялись. Члены совета фонда не высказали в мой адрес финансовых претензий... Благотворители, которыми являются коммерческие организации, претензий не имеют, их представители указали, что я их не обманывал и не вводил в заблуждение, с заявлением в правоохранительные органы они не обращались, на мероприятиях присутствовали, акты выполненных работ подписали. Я всеми силами боролся против произвола в отношении природы "Самарской Луки", с бездушным отношением к своей работе, воровством и никогда не старался завладеть благотворительными денежными средствами. То, что сейчас происходит со мной, в чем меня обвиняют, даже в голове не укладывается. Я уверен в заказном характере моего уголовного преследования».
Как отмечает адвокат, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк, санкция по ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы вплоть до 10 лет, санкция по ч. 1 ст. 285 — до четырех лет: «В то же время, согласно статистическим данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2021 году чаще всего по ч. 4 ст. 159 УК РФ назначалось лишение свободы сроком от трех до пяти лет (42% от числа осужденных к реальному лишению свободы)». По мнению эксперта, шансы на обжалование приговора зависят от материалов, представленных сторонами, а также от содержания самого приговора: «Суд, в котором дело будет пересматриваться, должен будет изучить доводы первой инстанции, по которым были отклонены аргументы стороны защиты, а также уже обозначенные материалы. Согласно статистике, в прошлом году в делах о мошенничестве, в апелляционной инстанции было оправдано 0,2% подсудимых, а у 10% — снижено наказание».
Адвокат, советник BGP Litigation Владимир Колесин считает, что если приговор в отношении Александра Губернаторова был основан на достаточной совокупности доказательств, при квалификации его действий не было совершено ошибки и в ходе рассмотрения дела не было допущено существенных процессуальных нарушений, то вероятность оправдания или хотя бы смягчения наказания является крайне малой.
«В то же время, если свидетели обвинения и потерпевшие действительно не подтвердили обстоятельств совершения мошенничества, доводы Александра Губернаторова не были в полном объеме оценены судом, а обвинительное заключение было просто перепечатано в приговоре, то есть вероятность, что суд вышестоящей инстанции сочтет приговор незаконным и необоснованным и примет решение об его отмене или изменении»,— рассуждает Владимир Колесин.
Ранее сообщество экологов направило обращения в прокуратуру и СУ СКР по Самарской области, а также председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину в защиту Александра Губернаторова.
По мнению экологов, уголовное дело расследовано предвзято, с выводами, не основанными на фактах, и использованием свидетельских показаний некоторых сотрудников нацпарка, наказанных в разное время Александром Губернаторовым за служебные нарушения и подлоги.
Они считают, что экс-директор нацпарка за годы своей работы, «направленной на сохранение природных комплексов "Самарской Луки"», приобрел «влиятельных недоброжелателей среди браконьеров». «На протяжении последних четырех лет он подвергался системной травле в виде бесконечных жалоб в различные государственные, в том числе правоохранительные органы… По фактам, указанным в этих жалобах, сотрудниками полиции, прокуратуры и даже ФСБ проводились проверки, подтверждающие их необоснованность»,— говорится в обращении.