Арбитражный суд Воронежской области сегодня начинает рассматривать иск против экс-начальника Юго-Восточной железной дороги (ЮВЖД), известного в регионе управленца Анатолия Володько. Рассорившийся с ним бизнес-партнер требует у вышедшего на пенсию железнодорожника 26 млн руб. компенсации за долю в совместном проекте — дизельной нефтебазе, в строительство которой глава ЮВЖД инвестировал вместе со своим замом 20 лет назад, когда только занял высокий пост. Сам господин Володько с претензиями не согласен и готовится защищаться. Эксперты сомневаются в перспективах иска.
Экс-начальнику Юго-Восточной железной дороги Анатолию Володько (справа) предстоит найти выход из конфликта с партнером в суде
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Экс-начальнику Юго-Восточной железной дороги Анатолию Володько (справа) предстоит найти выход из конфликта с партнером в суде
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Как сообщается в картотеке воронежского арбитража, судья Людмила Романова 2 июня начинает рассматривать заявление о взыскании солидарно 26 млн руб. с начальника ЮВЖД в 2002-2018 годах Анатолия Володько и его первого заместителя по экономике и финансам Александра Деева, осужденного в 2020-м за мошенничество и покинувшего пост. Иск заявил бывший участник совместного с господами Володько и Деевым бизнеса Михаил Пармузин.
В заявлении и поданных вместе с ним в суд документах (копии есть у «Ъ-Черноземье») рассказывается, как с 2002 года только ставший начальником дороги господин Володько вместе со своим замом развивал личный бизнес-проект. За следующие три года два управленца ЮВЖД инвестировали 50 млн руб. в постройку ООО «Пром-нефть-сервис» (ПНС) нефтебазы рядом с железнодорожной станцией в поселке Колодезный Каширского района. Общая стоимость проекта 20 лет назад оценивалась в 100 млн руб. Деньги на строительство железнодорожники отдавали владельцу ПНС и инициатору проекта Вадиму Лапскому наличными в долларах.
По собственным данным компании, возведенная в 2005 году нефтебаза специализируется на дизельном топливе. С 2006 года она подключена к отводу от магистрального нефтепровода, горючее из которого разливают в автомобильные и железнодорожные цистерны. Резервуары нефтебазы могут одновременно вместить 16 тыс. т дизеля. Источники «Ъ-Черноземье» в отрасли оценивают долю предприятия на рынке поставок дизельного топлива в регионе в пределах 10%, отмечая, что в последнее время его работа осложнилась из-за жесткой конкуренции с расположенной неподалеку нефтебазой «Транснефти». Та занимает до 70% рынка и является основным поставщиком для нефтетрейдеров региона.
По данным Kartoteka.ru, ООО «Пром-нефть-сервис» зарегистрировано в 1995 году. Уставный капитал — 10 тыс. руб., основной вид деятельности — хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки. 30% компании принадлежит ее основателю Вадиму Лапскому. Другие 70% контролирует ООО «Колодезное-нефтепродукт», бенефициаром которого является директор ПНС Сергей Рыбин.
Сегодня ПНС, как сказано в судебных документах, перешла от первоначальных инвесторов к занимающейся оптовой торговлей нефтепродуктами группе «Диагональ» Владимира Прохорова, экс-совладельца Воронежской топливной компании. Он контролирует предприятие через господина Рыбина.
На подавшего иск против господина Володько Михаила Пармузина до 2019 года был записан почти весь бизнес нефтебазы. Он выступал директором и владельцем 90% «Колодезное-нефтепродукта», имея за счет этого статус основного бенефициара ПНС. Но фактически он как юрист представлял в компании интересы инвесторов из ЮВЖД. В сентябре 2019-го по их просьбе господин Пармузин вышел из проекта, который было решено передать структурам господина Прохорова.
Между господином Пармузиным, господами Володько и Деевым, а также Владимиром Прохоровым и Сергеем Рыбиным было заключено «соглашение о совместных действиях по предотвращению банкротства» ПНС. Согласно договоренности, Михаил Пармузин переоформлял свою долю на Сергея Рыбина, а взамен господа Володько и Деев обещали за год выплатить партнеру 30 млн руб. компенсации.
На тот момент уже бывшие управленцы ЮВЖД, как заявляет в иске о взыскании господин Пармузин, отдали ему 4 млн руб. наличными. Но потом платить остальные 26 млн руб. они якобы отказались, сославшись на то, что у них нет денег. Это и стало поводом для обращения в суд.
Господа Володько и Деев в отзыве на иск (копия есть у «Ъ-Черноземье») заявляют, что заключенное в 2019 году соглашение не является гражданско-правовым договором и, как следствие, «не является основанием для возникновения каких-либо обязательств».
Анатолий Володько вчера сказал «Ъ-Черноземье», что «не согласен» с требованиями господина Пармузина и намерен защищать свои интересы в суде. Более подробно экс-глава ЮВЖД пообещал прокомментировать ситуацию после окончания процесса.
Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин на данном этапе считает шансы на взыскание низкими. «Все достаточно прозаично. Сделка купли-продажи долей в обществе была совершена, судя по иску, за номинальную стоимость в 10 тыс. руб. Именно в таком виде она была нотариально удостоверена, а затем никаких возражений относительно ее условий ни одна из сторон не заявляла,— говорит эксперт.— Именно нотариальным документом, а не текстом соглашения и будет руководствоваться суд. Все остальные договоренности базировались, скорее всего, только на доверии и репутации, поэтому будут отклонены судом как не имеющие юридической силы».
С ним согласен управляющий партнер компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт: «Наличие в заключенном соглашении условия о компенсации, значительно превышающей номинальную стоимость передаваемой доли, будет учтено судом. Но нужно иметь в виду, что нотариально заверенный документ в любом случае будет иметь больший вес в качестве аргумента в пользу ответчиков. Перспективы у иска есть только в том случае, если ответчики не будут отрицать факт наличия долга, что маловероятно».
Один из воронежских адвокатов, ознакомившийся с претензиями Михаила Пармузина, отметил, что даже для бывшего высокопоставленного чиновника этот иск несет больше имиджевых рисков, чем экономических: «Юрист, который так долго и так близко работал с очень состоятельным человеком, наверняка в ходе процесса будет готов в мельчайших подробностях рассказывать его бизнес-историю. Но ее просто не могло быть у госслужащего. Полагаю, слушателей на этом разбирательстве соберется немало, причем из самых разных ведомств».