Областной арбитражный суд не стал рассматривать иск АО НИИК к Сбербанку и компании «Метафракс Кемикалс» по банковским гарантиям. Как ранее сообщал «Ъ-Приволжье», дзержинский институт в 2017 году стал подрядчиком по проектированию и строительству крупного химзавода в Пермском крае, но по финансовым причинам не смог его достроить и договор был расторгнут заказчиком.
Заказчик завода, компания Метафракс Кемикалс» обратилась в Сбербанк, страховавший исполнение договора, за получением возмещения на сумму более 760 млн руб. Бывший подрядчик пытался в суде признать недействительными требования заказчика о выплате денег по банковским гарантиям. Временный управляющий НИИКа также просил учесть, что основной бенефициар группы «Метафракс» живет в США и компания полностью контролируется резидентом недружественного государства, оказывающего санкционное давление на Россию. Однако судья согласился с доводом «Метафракса» о том, что этот спор вообще не может рассматриваться в нижегородском арбитраже. По договору о строительстве завода все споры между заказчиком и подрядчиком должны были решаться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. «Считаем, для того, чтобы избежать исполнения этого условия, заявитель включил в состав ответчиков Сбербанк, несмотря на то, что правовой статус банка в этом деле – третье лицо», – пояснил представитель ПАО «Метафракс Кемикалс» Симон Вихнин.
Арбитражный суд расценил иск дзержинского института к Сбербанку, не являвшемуся стороной по договору, как злоупотребление правом. Истец обжалует этот отказ суда. Как ранее сообщал «Ъ-Приволжье», новые акционеры вошедшего в процедуру банкротства АО НИИК считают, что условия проекта в Пермском крае были заведомо убыточные. В суде они также пытаются признать договор о строительстве завода недействительным и взыскать с заказчика «Метафракс Кемикалс» и бывшего руководства института 1,5 млрд руб. предполагаемого ущерба.