спор хозяйствующих субъектов
Вчера коллегия Ярославского областного суда отказалась удовлетворить заявление Генпрокуратуры о признании не соответствующим федеральному законодательству закона "О стимулировании экономического развития в Ярославской области". Подписание этого закона губернатором Анатолием Лисицыным стало поводом для возбуждения против него уголовного дела о превышении должностных полномочий. В обладминистрации уверены, что теперь уголовное дело будет прекращено. Представители Генпрокуратуры пообещали обжаловать вердикт ярославских судей в Верховном суде РФ.
Уголовное дело в отношении Анатолия Лисицына было возбуждено 1 июня 2004 года, а 20 августа Генпрокуратура привлекла его в качестве обвиняемого (Ъ писал об этом 24 августа). Первый пункт обвинения касался принятого 23 апреля 2001 года и подписанного затем губернатором закона "О стимулировании экономического развития Ярославской области", по которому всем зарегистрированным на территории области предприятиям, превысившим по итогам года запланированные показатели по уплате налога на прибыль, возвращалось 80% суммы превышения в части, зачисляемой в областной бюджет. Второй пункт обвинения связан с погашением за счет средств области долгов "Ярхимпромстрою" за выполненные по заказу обладминистрации работы в аэропорту Туношна. Кроме того, в вину главе области вменялось то, что ряду предприятий из бюджета выделялись беспроцентные кредиты. В целом, по подсчетам Генпрокуратуры, губернатор нанес бюджету области ущерб более чем на 1,5 млрд рублей. Анатолий Лисицын назвал эти обвинения "политическим заказом".
Слушание дела началось в облсуде 11 января. В начале заседания замглавы аналитического центра обладминистрации Олег Килипченко и начальник правового управления облдумы Александр Соколов выступили с ходатайством о приостановлении рассмотрения гражданского дела до рассмотрения уголовного дела против губернатора (оно слушается сейчас в Басманном суде Москвы). Как пояснил господин Килипченко, "в обладминистрации следователи Генпрокуратуры изъяли массу документов, что мешает нам защищаться". Однако судья Константин Игнатов ходатайство отклонил.
Старший прокурор Генпрокуратуры Елена Калмыкова и начальник отдела облпрокуратуры Александр Мухин пояснили суду, что предусмотренное оспариваемым законом возвращение предприятиям значительной части налогов — "это не что иное, как бюджетные субвенции", которые должны были выделяться администрацией исключительно в обмен на эквивалентную часть уставных капиталов, что законом не предусматривалось. Кроме того, размещение бюджетных средств, по мнению представителей прокуратуры, должно было производиться на конкурсной основе при обеспечении равных прав участников конкурса, но этих требований областной закон также не содержал.
Ответчики настаивали на том, что закон был одобрен депутатами ярославской облдумы и внесен в реестр федеральных законов. Они подчеркнули, что подобные законы действуют еще в двух десятках регионов. "В соответствии со ст. 10 федерального закона об инвестиционной деятельности региональные власти вправе оказывать господдержку предприятиям, в том числе и с помощью выделения субвенций. Этот механизм закреплен в программах социально-экономического развития области, как того и требует Бюджетный кодекс РФ",— заявил Олег Килипченко, сославшись также на опубликованный 29 декабря 2004 года новый федеральный закон о внесении изменений в бюджетную классификацию. Он отменяет деление расходов бюджета на текущие и капитальные, а именно на таком разделении и строилась вся аргументация Генпрокуратуры.
Вчера судья Игнатов отклонил требование Генпрокуратуры о признании оспариваемого закона недействительным. "Теперь здесь почти никто не сомневается, что вслед за этим будет прекращено и уголовное дело в отношении губернатора",— заявили вчера Ъ в обладминистрации. Однако говорить о том, что конфликт между Анатолием Лисицыным и Генпрокуратурой исчерпан, пока рано. Вчера представители Генпрокуратуры заявили, что обжалуют решение областного суда в вышестоящей инстанции. Любопытно, что сам губернатор заявил вчера на пресс-конференции о сокращении должности своего заместителя по экономике, которую занимал Артур Сазонов, главный идеолог оспоренного в суде закона.