Жители микрорайона Южный, которые пытаются лишить застройщика ЖК «Вершинин» — ООО «Строительный трест девелопмент» («СТ девелопмент») разрешения на строительство, готовят апелляционную жалобу на решение Кировского райсуда Уфы. Ранее райсуд отказал в удовлетворении коллективного административного иска к администрации Уфы о признании разрешения недействительным. Суд установил, что документ не противоречил градостроительным нормам. В «СТ девелопмент» не видят перспектив для пересмотра решения и предлагают истцам сесть за стол переговоров. Юристы, ознакомившись с судебным актом, не разделили мнение ответчика.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
О том, что жители микрорайона Южный, выступающие против строительства компанией «Строительный трест девелопмент» ЖК «Вершинин» на Армавирской улице, готовят апелляционную жалобу на решение Кировского райсуда Уфы, отказавшего им в удовлетворении иска к городской администрации, рассказал «Ъ-Уфа» один из истцов, юрист Евгений Шулындин. «На наш взгляд, суд неверно применил нормы материального права,— отметил господин Шулындин.— Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство — документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. А согласно проекту планировки территории квартала, строительство 27-этажного дома тут не предусмотрено, максимум шестиэтажного. Суд попросту проигнорировал эту норму закона, несмотря на многочисленную судебную практику». Текст апелляционной жалобы пока не готов, добавил господин Шулындин.
Как писал «Ъ-Уфа», спорное разрешение на строительство 27-этажного дома мэрия Уфы выдала застройщику в январе 2021 года, а затем, после требования главы Башкирии Радия Хабирова остановить стройку, отозвала документ. На руководителя региона повлияли жители соседних домов на Армавирской, которые выступили против строительства многоэтажки. В ноябре 2021 года республиканское УФАС обнаружило в действиях мэрии признаки необоснованного препятствования деятельности застройщика (п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции»): администрации было выдано предупреждение с требованием вернуть застройщику разрешение на строительство. Власти Уфы исполнили требование антимонопольной службы.
В иске, который в суд подал 21 человек, в частности, отмечалось, что проект «Вершинина» противоречит действующим требованиям проекта планировки территории, утвержденного постановлением главы администрации Уфы в 2008 году: на земельном участке, на котором застройщик возводит 27-этажный дом, было разрешено строить жилой дом высотой шесть этажей (19 квартир).
Представитель администрации Уфы в суде занял нейтральную позицию: оставил решение на усмотрение суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд учел результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» в рамках рассмотрения иска «СТ девелопмент» к мэрии Уфы в арбитражном суде (компания оспаривала отзыв разрешения на строительство, суд первой инстанции удовлетворил ее исковые требования). Тогда эксперт установил, что проектная документация «Вершинина» «соответствует действующим строительным регламентам, правилам и нормам, действующим на момент выдачи разрешений на строительство». Впрочем, в экспертизе отмечается, что размещение 27-этажного дома «не соответствует проекту планировки и проекту межевания».
«Мы хотим перейти от судебных заседаний к переговорам с жителями,— сказал вчера “Ъ-Уфа” владелец “СТ девелопмент” Антон Водолеев.— От этих судебных споров выигрывает только юридическое агентство, которое ведет дела по доверенности от жителей».
По его мнению, перспектив для отмены решения райсуда нет. «Арбитражный суд удовлетворил наши требования, признав отзыв разрешения на строительство незаконным. Есть судебная экспертиза»,— пояснил господин Водолеев. Он также добавил, что компания обсуждает с мэрией Уфы вопрос строительства встроенного детского сада и капитальную реконструкцию школы № 158.
Партнер юридической компании «Башгурд» Дамир Губайдуллин считает, что истцам следует настаивать на том, что проект планировки не предусматривает строительство высотного дома: «Кроме того, необходимо посмотреть градостроительный план земельного участка, была ли корректировка проекта планировки — из решения суда это непонятно».
Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин полагает, что суд подошел к рассмотрению иска формально. «В частности, им не учтено, что разрешение на строительство подтверждает не только соответствие законодательству проектной документации, но и допустимость размещения объекта капстроительства на земельном участке,— отметил юрист.— Кроме того, экспертиза, которая была проведена в арбитражном деле, касалась в основном проектной документации. И она же прямо указала, что строительство высотки не соответствует проекту планировки и проекту межевания территории. Однако никакой правовой оценки этому суд не дал, что дает истцам основание надеяться на отмену решения суда в апелляционной инстанции».
Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин также считает, что истцы «имеют определенные шансы на отмену решения суда». «Решение арбитражного суда, на основании которого отмена спорных разрешений на строительство была признана незаконной, с высокой вероятностью будет отменено. Ключевым аспектом представляется то, что в данном деле и в споре в арбитражном суде имеет место ряд процессуальных нарушений. В данной ситуации суду общей юрисдикции следовало приостановить производство по делу до вступления в силу решения арбитражного суда»,— отметил Василий Малинин.