Арбитражный суд Краснодарского края отказался удовлетворить требования Владимира Расова - одного из собственников ООО «Теле-клуб», по которым двое акционеров компании могли лишиться своих долей. Причина, по которой господин Расов обратился в арбитраж — нежелание компаньонов увеличить капитализацию общества. Из-за этого предприятие, оказывающее услуги по подключению жителей Крымска к сети интернет и кабельному ТВ, якобы не может закупить необходимое оборудование и соответственно будет лишено лицензии. Эксперты отмечают, что на практике исключение акционеров - очень редкий случай, и истец не имеет шансов выиграть дело в вышестоящих судебных инстанциях.
В споре трех акционеров ООО «Теле-клуб» суд поддержал позицию ответчиков
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
В споре трех акционеров ООО «Теле-клуб» суд поддержал позицию ответчиков
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
Владелец 75% доли в ООО «Теле-клуб» Владимир Расов из Санкт-Петербурга не смог изъять доли других акционеров в судебном порядке. Соответствующее решение вынес Арбитражный суд Краснодарского края, оно опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Как следует из материалов суда, помимо господина Расова компанией владеют Виктор Крупцов (доля 15%) и Игорь Иванцов (доля 10%). Истец мотивировал свое требование тем, что с 2018 года по настоящее время «Теле-клуб» испытывает существенный дефицит денежных средств. Они необходимы для введения в эксплуатацию нового оборудования, иначе компания будет лишена лицензии. Между тем совладельцы бизнеса отказываются его докапитализировать.
Как утверждал господин Расов в суде, «он неоднократно предлагал ответчикам разные способы докапитализации, в том числе займы участников обществу, займы от самого себя, увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников. Однако ответчики отказались от предложенных способов, решение общего собрания участников об увеличении уставного капитала не исполнили, свои вклады не внесли».
Игорь Иванцов возразил в суде против таких обвинений, пояснив, что «общество на протяжении последних лет является прибыльным, финансирование для замены оборудования может быть осуществлено за счет внутренних источников».
Суд пришел к выводу, что в действиях ответчиков нет грубых нарушений своих обязанностей по отношению к компании, и они не обязаны соглашаться с предложенными истцом вариантами докапитализации бизнеса.
В ООО «Теле-клуб» ситуацию не прокомментировали. На сайте компании указано, что организация предоставляет жителям частных и многоквартирных домов, а также бизнесу доступ к сети интернет и телевидению.
По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Теле-Клуб» зарегистрировано в Крымске в 2006 году. Выручка компании в 2021 году составила 36 млн руб., чистая прибыль — 9,6 млн руб., активы — 33 млн руб. Владимир Расов также является владельцем ряда компаний в Ленинградской, Архангельской, Нижегородской областях. На Кубани его компании предоставляют услуги в Армавире, Славянске-на-Кубани, Ейске и Тихорецке.
По словам адвоката Константина Ерохина, попытки подавать такие иски встречаются часто, однако, на практике, исключение акционеров - очень редкий случай. «Для этого нужны веские основания, связанные с действиями в ущерб обществу и его интересам - например, торговля инсайдерской информацией, манипуляции с акциями или активами компании.
По общему правилу, акционер имеет предусмотренные законом права и понудить его выполнить определенные действия можно только в редких, предусмотренных законом случаях», - отметил господин Ерохин.
По мнению эксперта, подача этого иска - способ привлечь информационное внимание к проблеме. «Но перспектив для победы в вышестоящих судебных инстанциях не вижу. Если же такое решение будет принято, оно может создать большое количество злоупотреблений в будущем и этим инструментом будут пользоваться для устранения неудобных акционеров», - заключил Константин Ерохин
Исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина указывает на то, что в случае оспаривания вынесенного решения, вышестоящая инстанция едва ли квалифицирует невнесение вкладов миноритариями как основание для исключения из состава участников компании. «Как правило, суды исходят из того, что каждый участник общества вправе, но не обязан внести дополнительный вклад», - пояснила эксперт.
Она также отмечает, что не существует законных способов принудить миноритарных участников докапитализировать компанию, они не обязаны вносить дополнительные вклады, вправе не одобрять сделки о займе или кредите и прочее.
Читайте нас в Telegram 