Бывшего врио главы Управления государственной охраны объектов культурного наследия (УГООКН) Владимира Филипенко приговорили к двум годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Суд признал его виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и подстрекательстве к совершению служебного подлога. Следствие установило, что чиновник не включил в соответствующий перечень объект культурного наследия в историческом центре города, чтобы не мешать его застройке. Владимир Филипенко вину не признал и планирует оспаривать приговор.
Фото: Портнов Георгий Олегович, Коммерсантъ
Фото: Портнов Георгий Олегович, Коммерсантъ
Бывшему врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия (УГООКН) Самарской области Владимиру Филипенко зачитали приговор. Ленинский районный суд Самары признал его виновным в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и подстрекательстве к совершению служебного подлога (ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ). Бывшему чиновнику назначили наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Также его лишили права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти на два года. Об этом сообщает СУ СК по Самарской области.
Уголовное дело в отношении Владимира Филипенко было возбуждено в феврале 2021 года. В августе того же года его отстранили от должности. По данным следствия и суда, в феврале 2020 года между Агентством по сохранению историко-культурного наследия, учредителем которого является УГООКН, и строительной организацией был заключен договор на проведение археологического обследования и выявление объектов археологического наследия на участках в Самарском внутригородском районе. В результате охранно-разведочных работ был выявлен объект, обладающий признаками культурного наследия «Культурный слой города Самары XIX — начала ХХ века». Исполнитель сообщил Владимиру Филипенко о результатах обследования и составил научный отчет о выполненных работах. Однако чиновник распорядился не включать выявленный объект в перечень ОКН и поручил подчиненным внести фиктивные сведения в отчет об итогах обследования земель.
После этого глава УГООКН направил эту информацию в строительную организацию и сообщил о возможности проведения землеустроительных работ. Обвиняемый сделал это для «реализации программы по увеличению ввода жилья в эксплуатацию в кратчайший срок и уменьшению обременения на участки в виде объектов культурного наследия, находящихся в границах культурного поселения», считают правоохранители.
«Результатом преступных действий обвиняемого явилось существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде несоблюдения сохранности объектов культурного наследия»,— говорится в сообщении регионального СУ СК.Позже указанные участки внесли в перечень выявленных объектов культурного наследия.
По данным источников «Ъ» в правоохранительных органах, чиновник не включил выявленный объект в перечень ОКН в интересах ООО СЗ «Альфа Стиль» — компания входит в ГК «Берег». Организация занимается строительством жилых и нежилых зданий. По сведениям «СПАРК-Интерфакс», директором «Альфа Стиль» является Вячеслав Сидорович. Помимо господина Сидоровича в число учредителей компании входят Игорь Бояркин, Юрий Зубков и Александр Катин. Связаться с представителями компании не удалось.
Как пояснил «Ъ» адвокат Владимира Филипенко Дмитрий Рогов, они планируют подавать апелляцию на приговор суда: «Владимир Михайлович вину в предъявленном обвинении не признал. Он пояснял, что не совершал никаких преступлений. Мы пока приговор на руки не получили, но из того, что мы услышали, грубо говоря, это повторение того обвинения, которое предъявлялось на стадии следствия. То есть все наши доводы, которые мы приводили в прениях, судом не услышаны и не приняты во внимание».
Руководитель практики уголовного и административного права Амулекс.ру Любовь Шебанова отмечает, что и ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями без отягчающих обстоятельств), и ч. 2 ст. 286 УК РФ (служебный подлог при отягчающих обстоятельствах) относятся к категории преступлений средней тяжести: «Максимальное наказание по ним предусмотрено в виде четырех лет лишения свободы. Можем предположить, что суд располагал достаточными смягчающими обстоятельствами для применения положений ст. 73 УК РФ (условное наказание) и учел, что преступления совершены впервые, характер и степень фактического участия и данные, характеризующие личность. Для подобной категории дел наказание является в достаточной степени справедливым».
По словам эксперта, перспективы обжалования определить сложно без анализа материалов уголовного дела, доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты: «Достаточно большое количество уголовных дел по служебным преступлениям направляются на повторное рассмотрение и возвращаются прокурору при наличии оснований. Поводами при этом могут выступить как существенные процессуальные нарушения, так и неверное применение уголовного закона. Вышестоящие суды нацелены на проверку законности вынесенного приговора и доводами жалоб и представлений не ограничиваются. Зачастую ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций, удается выявить и исправить только Верховному суду. Но не всегда отмена приговора приводит к желаемому результату. Так, практика знает случаи, когда после повторного рассмотрения уголовного дела приговоры выносились более жесткими. Если вина подтверждается доказательствами, то переоценить причиненный такими действиями ущерб сложно, а исправить последствия каким-то образом навряд ли вообще возможно».