Ленинский районный суд Воронежа вынес решение по иску мэра Бориса Скрынникова к газете «Молодой коммунар» (учредитель – обладминистрация) о защите чести, достоинства и деловой репутации. Предметом спора была статья под названием «Мэр Воронежа сдал “Водоканал”», которую глава города счел оскорбительной. Цена выигранного градоначальником иска составляет 100 тыс. рублей. Вчера истец заявил, что «удовлетворен» таким решением, а сторона ответчика пообещала его оспорить.
Господин Скрынников обвинил газету «Молодой коммунар» в том, что своей публикацией «Мэр Воронежа сдал “Водоканал”» журналисты отпугнули от предприятия инвестора, который намеревался вложить в него 1 млрд рублей. Именно на такую сумму он пригрозил подать иск к редакции о защите чести, достоинства и деловой репутации. Но в иске, поданном градоначальником 1 сентября в суд Ленинского района, господин Скрынников просил взыскать с газеты более скромную сумму – 100 тыс. рублей.
Вечером в минувшую пятницу судья Ленинского райсуда Игорь Доровских в отсутствие ответчика и его представителей рассмотрел иск градоначальника и своим решением обязал «Молодой коммунар» выплатить мэру 100 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда и опубликовать опровержение. Суд согласился с доводами истца, что сведения о передаче имущественного комплекса МУП «Водоканал Воронежа» «Российским инженерным системам» не соответствуют действительности, а сама публикация задевает честь, достоинство и деловую репутацию мэра и нанесла ему моральный вред. Как указывается в иске, особенно господина Скрынникова возмутили такие фразы, как «мэр принял подковерное решение», «прокуратуре стоит оценить актерские способности господина Скрынникова вкупе с его предпринимательской жилкой», «мэр публично играл роль ответственного государственного мужа».
Сославшись в исковом заявлении на словарь Ожегова, где «актерство поясняется как притворство, рисовка», господин Скрынников усмотрел в материале намерение Ивана Горынова представить его в качестве «человека, который в жизни старается показать себя не таким, какой он есть». Обосновывая размер морального вреда, мэр указал, что публикация повлияла на его деловую активность, подорвала авторитет «городского органа власти», привела к «психологическим перегрузкам» и «нравственным переживаниям», связанным с публикацией недостоверных сведений.
Вчера Борис Скрынников прокомментировал корреспонденту „Ъ“ решение суда: «Мы доказали, что «Молодой коммунар» опубликовал не вполне точную, клеветническую информацию». Он также рассказал, как намерен распорядиться суммой, которую взыскал с газеты: «Вы знаете, накануне 60-летия Победы у нас есть проблемы с финансированием помощи ветеранам, поэтому на деньги «Коммунара» я смогу установить некоторое количество счетчиков в квартирах наших ветеранов». Господин Скрынников предположил, что «это будут не последние деньги, которые ветераны получат от газеты». Судя по всему, он имел в виду, что «Молодой коммунар» продолжает публиковать «антимэрские» статьи в качестве информационного сопровождения противостояния городских и областных властей, давая тем самым новые поводы для исков. В минувший четверг при вручении редактору «Молодого коммунара» Валерию Мальцеву грамоты за победу в городском конкурсе журналистов Борис Скрынников от себя лично подарил ему книгу «Как построить дом своими руками» – видимо, с намеком на газетные публикации об особняках, которые якобы возводит мэр.
Юрист Центрально-Черноземного центра защиты прав СМИ Маргарита Андрук, представляющая в суде интересы газеты «Молодой коммунар», заявила вчера корреспонденту „Ъ“, что взысканная судом сумма неадекватна ни существующей судебной практике, ни действующему законодательству. По мнению адвоката, значительная часть опровергаемых фраз представляют собой не сведения, а мнения, которые не могут быть предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, госпожа Андрук заметила, что судебное решение расходится с рекомендациями Европейского суда по правам человека, согласно которым при рассмотрении исков публичных фигур должен соблюдаться принцип повышенной терпимости, то есть взыскиваемые суммы должны быть минимальными.
Как заявил Валерий Мальцев, решение Ленинского райсуда по иску мэра к газете «является опрометчивым и будет обжаловано в вышестоящей судебной инстанции». По мнению господина Мальцева, такое сложное дело нельзя было рассматривать в отсутствие ответчика и его представителя. Как утверждает главный редактор «Молодого коммунара», он своевременно направил судье просьбу о переносе судебного заседания по уважительным причинам.
АНДРЕЙ ЧЕРВАКОВ, Леонид ДИДЕНКО