Экс-руководитель управления ФСИН по Липецкой области Геннадий Чейкин, получивший в прошлом месяце девять лет колонии за взятку, обжаловал приговор. Как выяснил «Ъ-Черноземье», бывший управленец просит оправдать его, ссылаясь на то, что главный свидетель обвинения, экс-заместитель главы УФСИН Антонина Орлова, оговорила его. Ранее она заключила сделку со следствием и получила пять лет колонии. Защита Чейкина считает, что Орлова дала показания против бывшего начальника из-за угрозы возбуждения новых уголовных дел по трем статьям.
В Правобережный районный суд Липецка поступили апелляционные жалобы на приговор бывшему начальнику местного УФСИН Геннадию Чейкину, следует из картотеки дел. В конце мая его признали виновным в получении особо крупной взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и отправили в колонию строгого режима на девять лет.
Согласно одной из жалоб, копия которой имеется в распоряжении «Ъ-Черноземье», Геннадий Чейкин и его защита считают приговор незаконным и не соответствующим реальным обстоятельствам, просят оправдать его. Суд признал экс-начальника УФСИН России виновным в получении в конце 2015 года и начале 2016-го от директора ООО «Усманский завод растительных масел» Магомедрасула Бийгишиева 1,5 млн руб. за заключение контракта на поставку 500 тонн продукции для нужд учреждений уголовно-исполнительной системы.
Деньги, как указано в приговоре, передавал посредник — заместитель начальника УФСИН Антонина Орлова, руководившая на тот момент контрактной службой УФСИН.
Чейкин считает, что бывшая подчиненная оговорила его, поскольку вопреки ее желанию на нее были возложены дополнительные обязанности по договорной работе.
Между ними сложились непростые отношения, поэтому в мае 2017 года служебный контракт с Орловой не продлили. Через два года она, заключив сделку со следствием, получила пять лет колонии и 1,5 млн руб. штрафа за превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ) и посредничество в получении взятки (ч. 4 ст. 290.1 УК РФ). При этом только один из эпизодов ее уголовного дела перекликается с расследованием в отношении Геннадия Чейкина.
Защита экс-главы управления указывает на то, что показания Антонины Орловой не проверялись по ее делу, поскольку суд вынес приговор в особом порядке без исследования доказательств, лишь определив меру наказания. Самому Чейкину было отказано в обжаловании ее приговора.
В апелляционной жалобе говорится, что ни один из свидетелей обвинения среди родственников Орловой не видел самих денежных средств и не присутствовал при их получении и передаче. Кроме того, часть взятки, указанной в обвинительном заключении, Чейкин получить вообще не мог: по версии следствия, в его служебном кабинете 3 марта 2016 года Орлова передала ему 1 млн руб.
Защита утверждает, что Геннадий Чейкин в то время, которое указала его экс-заместитель, отсутствовал на рабочем месте.
Обвиняемый считает, что деньги от руководства завода растмасел предназначались самой Орловой, которая, согласно показаниям взяткодателя, была инициатором контракта с предприятием.
«Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, можно однозначно сказать, что установлен факт получения Антониной Орловой от Магомедрасула Бийгишиева средств в сумме не менее 5 млн руб., причем 2 марта 2016 года — 2 млн руб. Указанные денежные средства были необходимы ей на покупку таунхауса в Московской области. В судебном заседании она подтвердила, что ею заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения в Красногорском районе Московской области в жилом комплексе "Сабурово Парк" на 5,7 млн руб.»,— сказано в апелляционной жалобе.
По мнению защиты, положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей «фрагментарны и вырваны из контекста в тех частях, в которых они не противоречат словам Орловой».
Жалобы Геннадия Чейкина и его защитника приняты к производству. В Липецкий облсуд дело поступит уже во второй раз. В прошлом году суд признал его виновным в попытке особо крупного мошенничества (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) и оправдал в получении особо крупной взятки, мошенничестве в сфере страхования в крупном размере (ч. 3 ст. 159.5 УК РФ) и попытке такого мошенничества (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.5 УК РФ).
Ему тогда назначили три года лишения свободы условно и штраф в 300 тыс. руб. С этим наказанием не согласилась прокуратура, в результате рассмотрения представления которой облсуд и постановил пересмотреть эпизод о взятке. Вышестоящая инстанция указала, что при допросе Орловой были нарушены требования УПК.
«Я полагаю, что приговор не просто необоснованный, а именно жестокий, учитывая обстоятельства дела и личность обвиняемого, его возраст, положительные характеристики, безупречную работу,— сказала «Ъ-Черноземье» адвокат Геннадия Чейкина Лариса Федюкина.— Считаю, у Орловой были объективные основания его оговорить, поскольку у нее имелись реальные опасения возможности отмены постановлений об отказе в возбуждении в ее отношении уголовных дел по статьям 285, 286 и 165 УК РФ в связи с заключенным соглашением со следствием».
По мнению защитника, вынося приговор Геннадию Чейкину, суд должен был оценить все доказательства в совокупности, а не делать акцент на показаниях Антонины Орловой, которые не подтверждаются показаниями других свидетелей: «От нее нельзя ожидать правдивых показаний, потому что ее позиция обусловлена тем, чтобы не сделать себе хуже».
С адвокатом Алексеем Гритчиным, представлявшим ранее интересы Орловой, оперативно связаться не удалось.