Форс-мажор все стерпит

Утверждение о том, что для сохранения душевного спокойствия нужно жить «сегодняшним днем», на глазах приобретает все большую актуальность. Но если речь идет об экономических спорах в суде или обсуждении юридических условий договоров, для формирования позиции полезно уметь оглянуться. Все новое — это хорошо забытое старое, особенно это касается кризисов с присущей им цикличностью. Партнер консалтинговой компании You & Partners Евгения Зусман — о том, что интересного можно найти в прошлых тенденциях российских судов по применению в договорах условий о форс-мажоре или списании неустойки по госконтрактам.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Изменение валютного курса и санкции — форс-мажор или нет?

Согласно правоприменительной практике, в недавнем прошлом суды отказывали в удовлетворении требований об изменении договора в связи с введенными в отношении РФ санкциями и их последствиями, финансовым кризисом, ухудшением показателей российской экономики, повышением курса иностранной валюты или стремительным ростом цен на ресурсы.

Показательно дело, в котором поставщик нарушил сроки исполнения контракта, заключенного с Минобороны РФ, на изготовление и поставку товара в военных целях. В качестве доказательства поставщик представил уведомление компании Rolls-Royce о том, что из-за введенных в отношении России санкций компания не может оказать услуги по настройке поставленной антикреновой системы, являющейся частью товара. Для исполнения контракта поставщику понадобилось время, чтобы найти и обучить аналогичных технических специалистов. В итоге суд признал, что санкции, введенные Евросоюзом в 2014–2015 годах, являются форс-мажором. Важно отметить, что спор рассматривался в отношении не массового товара, а «эксклюзивного оборудования, не имеющего аналогов по техническим характеристикам и качеству изготовления в РФ». Кроме того, суд отметил добросовестное поведение исполнителя, который в оперативные сроки уведомил заказчика о форс-мажоре, предоставив все нужные документы и подтверждения.

Новая практика на пороге

С момента объявления специальной военной операции уже формируется новая, актуальная практика. Но позиции в ней пока представлены разные. К примеру, невозможность поставить оборудование из недружественных стран суды не всегда считают форс-мажором.

В следующем примере прокурор просил, чтобы суд обязал поликлинику оснастить свою лабораторию по установленным клинико-диагностическим стандартам. Представители поликлиники объясняли, что такое требование выполнить невозможно, поскольку часть оборудования производится на территориях недружественных государств и аналогов отечественного производства не существует — соответственно, возможности купить нужное оборудование у заказчиков нет. Суд отказался применять форс-мажор, так как истец не доказал, что исполнитель действительно искал аналогичное оборудование среди российских производителей или стран, не входящих в список недружественных.

В принятии решения о наличии или отсутствии форс-мажора этот аргумент нельзя считать единственно возможным, ведь стоимость и качество отечественного оборудования могут отличаться от заявленного в договоре, а поставка оборудования из другой страны заметно влияет на сроки исполнения обязательств по договору и нередко увеличивает его стоимость.

В другом деле поставщик обратился в суд, чтобы расторгнуть контракт на поставку асфальтобетонной смеси, поскольку в период действия контракта в связи с изменением политико-экономической ситуации возникли обстоятельства непреодолимой силы, которые привели к резкому увеличению цен на нерудные материалы. Суд посчитал такое обоснование достаточным, чтобы расторгнуть контракт в связи с эпидемиологической обстановкой и введением ограничительных мер в 2022 году.

Момент, который не стоит упускать из виду: в случае, если у исполнителя заключен контракт с государством, важно учитывать риск его включения в реестр недобросовестных поставщиков. При этом попасть в реестр можно не только по причине некачественного или несвоевременного исполнения обязательств по контракту, но и, например, из-за отказа работать по договору с госзаказчиком, попавшим под санкции. Правительство РФ в недавнем постановлении №937 от 23 мая установило запрет на участие в госзакупках организаций, включенных в реестр из-за отказа исполнять обязательства по причине введения санкций в отношении заказчика.

Списать неустойку по государственному контракту

На практике государство предусматривает меры поддержки для различных отраслей экономики. Так, еще в 2018 году правительство утвердило порядок списания неустойки по государственным контрактам. Из-за дальнейшего существенного роста цен на строительные ресурсы и санкций, введенных в отношении РФ, порядок был распространен и на 2022 год.

В мае текущего года в Госдуму также внесли законопроект №92282–8 об антисанкционных поправках, который позволяет контрактерам не исполнять обязательства по договорам, если введенные санкции сделали это невозможным. Сейчас документ находится на первом чтении.

Исходя из практики, которая предшествовала текущему году, можно сформулировать несколько рекомендаций. Важно помнить, что постановление правительства РФ от 4 июля 2018 года №783 о списании неустоек не действует автоматически, а любые обстоятельства, которые влияют на неисполнение контракта, нужно доказать и обосновать.

На практике может возникнуть спор, когда исполнитель соответствует всем требованиям для применения меры поддержки, а заказчик отказывает ему. В судебных спорах по этому вопросу нередко встречается ссылка на то, что заказчик самостоятельно принимает решение о возможности списания штрафных санкций и это не является его безусловной обязанностью. Подобная ссылка была в деле между департаментом информационных технологий города Москвы и ЗАО «КРОК инкорпорейтед» в отношении взыскания неустойки по госконтракту на выполнение опытно-конструкторских работ по созданию сервиса удаленного доступа к общегородским информационным сервисам ЕМИАС. В этом случае важно учитывать позицию Верховного суда РФ, указывавшего, что наличие спора относительно начисленной неустойки не должно оцениваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков государственных (муниципальных) контрактов.

Рассматривая иск заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд также вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Опыт предыдущих споров стоит учитывать и в новых экономических обстоятельствах — он поможет сформировать стратегию действий. Однозначно утверждать, что санкции или существенный рост расходов на выполнение договора будут признаны судом форс-мажором, нельзя. Чтобы усилить и аргументировать свою позицию в суде, полезно будет оценить, как конкретно на вашем проекте или договоре сказывается введение санкций. Затем стоит оценить, располагаете ли вы альтернативными способами исполнения обязательств по договору и насколько крупных затрат требуют эти альтернативы, а после — собрать необходимые доказательства.