судебная исполнительность
Сегодня истекает срок, отведенный приставами издательскому дому "Коммерсантъ" на выполнение решения 9-го апелляционного арбитражного суда Москвы о взыскании с него в пользу Альфа-банка 310,5 млн рублей убытков и компенсации "репутационного вреда" (см. Ъ от 22 января). Между тем вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа официально сообщил редакции газеты "Московская правда" о приостановлении исполнения решений предыдущих судебных инстанций в рамках практически аналогичного арбитражного разбирательства с тем же Альфа-банком. Ъ до вчерашнего дня возможность приостановить исполнение судебного решения предоставлена так и не была.
7 июля 2004 года в Ъ была опубликована статья "Банковский кризис вышел на улицу", в которой сообщалось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка. Ряд изложенных в ней фактов руководство Альфа-банка сочло не соответствующими действительности. 20 октября арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" об опровержении опубликованных сведений о проблемной ситуации, сложившейся в этом банке, постановив взыскать с газеты 20,5 млн рублей убытков, якобы понесенных из-за публикации, и 300 млн рублей "репутационного вреда". 27 декабря 9-й апелляционный арбитражный суд снизил сумму иска, подлежащую взысканию с Ъ, на 10 млн рублей. 21 января судебные приставы вручили Ъ постановление о возбуждении исполнительного производства по данному судебному решению, определив срок его исполнения до 28 января включительно.
Руководитель юридической службы "Коммерсанта" Георгий Иванов сообщил Ъ, что еще 21 января нынешнего года издательский дом (ИД) подал через арбитражный суд Москвы (так предусмотрено законом) кассационную жалобу на решение судов первой и апелляционной инстанций и ходатайство о приостановлении исполнения этого решения. Ответчик также подал в городской арбитражный суд заявление об отсрочке исполнения судебного решения. Рассмотрение последнего назначено судьей Натальей Денисовой (которая удовлетворила иск Альфа-банка к ИД в первой инстанции) на 21 февраля. Любопытно, что судья назначила дату при отсутствии у нее самого дела, которое, по сведениям господина Иванова, до сих пор находится в канцелярии 9-го апелляционного арбитражного суда.
— В четверг, 20 января, мы приезжали в апелляционный суд, чтобы забрать копию протокола судебного заседания,— рассказал руководитель юридической службы ИД господин Иванов.— В тот день помощник судьи Елены Борисовой, которая председательствовала на нашем процессе, Артем Добровольский, пообещал нам, что в начале следующей недели наше дело будет отправлено в арбитражный суд Москвы. Однако этого так и не произошло. Из-за этого, собственно, кассационная инстанция, не имея возможности затребовать дело оттуда, не может рассмотреть ходатайство ИД о приостановлении судебного решения. Мы пытались отдать жалобу и копию упомянутого ходатайства напрямую в кассацию, однако там их принять категорически отказались, ссылаясь именно на отсутствие у них нашего дела.
Между тем вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) официально сообщил редакции газеты "Московская правда" о приостановлении исполнения решений предыдущих судебных инстанций, обязавших редакцию опубликовать опровержение статьи в номере от 21 июля 2004 года "Пуля и перо" о предположительной связи между убийством журналиста Пола Хлебникова и расследованием им некоторых сделок с участием "Альфа-групп".
Альфа-банк предъявил иск к редакции газеты "Московская правда" после публикации ею статьи журналиста Константина Ласкина "Пуля и перо". В ней автор сообщил, в частности, о том, что акции компании "Мегафон" были "незаконно проданы в интересах 'Альфа-групп' Михаила Фридмана". Журналист также предположил, что убийство редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова могло быть связано с тем, что господину Фридману не нравились его вышедшие и готовящиеся публикации об "Альфа-групп". 13 октября 2004 года арбитражный суд Москвы решил, что "Московская правда" должна опубликовать опровержение данной статьи и выплатить Альфа-банку (который в этой статье вообще не упоминался) и Михаилу Фридману 5 млн рублей "компенсации репутационного вреда". Еще 800 тыс. рублей предписывалось выплатить истцам автору статьи Константину Ласкину. В рамках этого судебного решения, утвержденного в апелляционной инстанции, судебный пристав распорядился 21 января арестовать 5 млн рублей на счетах редакции "Московской правды".
18 января редакция "Московской правды" при содействии юридической службы ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" направила кассационную жалобу на решение судов первой инстанции и апелляции в Федеральный арбитражный суд Московского округа и одновременно ходатайство в тот же суд о приостановлении исполнения обоих решений. Судья ФАСМО Брагина полностью удовлетворила это ходатайство и приостановила исполнение решений до рассмотрения дела в кассационной инстанции. Дата самого рассмотрения еще не назначена, однако оно состоится лишь по истечении двухмесячного срока кассационного обжалования, то есть после 20 февраля. Главный редактор "Московской правды" Шод Муладжанов сообщил вчера, что если кассационная инстанция отклонит жалобу газеты, то "мы обратимся в Высший арбитражный суд, при этом если мы должны будем опубликовать опровержение и выплатить деньги по иску, мы все это, безусловно, сделаем".
Примечательно, что судебные приставы 1-го отдела ГУ ФССП по Москве, не осведомленные о приостановлении арбитражных решений, поспешили в минувшую среду вынести постановление о наложении на редакцию штрафа в размере 20 тыс. рублей "за неисполнение судебного решения в части публикации опровержения" упомянутой статьи. Теперь приставам придется идти на попятную и отменять наложенное взыскание.
Юристы "Московской правды" надеются, что это произойдет уже сегодня, когда приставам будет предъявлено определение ФАСМО, вынесенное 25 января, то есть на день раньше, чем постановление о штрафе.