На главную региона

Присяжные не поверили милицейским начальникам

В среду в Минеральных Водах завершились повторные судебные слушания по делу сотрудников Управления Собственной Безопасности ГУВД Ставропольского края — старшего лейтенанта Юрия Тенищева и лейтенанта Романа Полянского, которые обвинялись в получении взяток в особо крупном размере. Оправдательный вердикт по делу Тенищева и Полянского первый раз был вынесен коллегией присяжных летом прошлого года. Но по кассационному протесту прокуратуры Верховный суд отменил это решение и вернул дело на новое рассмотрение, которое вновь закончилось оправданием офицеров.
Оба офицера милиции были задержаны 17 июля 2003 года. В этот же день прокуратура Андроповского района предъявила им обвинение в получении взятки в сумме 230 тыс. рублей от братьев Джалиевых, сопровождавших груз виноматериалов из Северной Осетии в Краснодарский край. Основанием для ареста стало заявление в прокуратуру одного из братьев — Василия, в котором он сообщил, что у него трижды одни и те же милиционеры вымогали деньги, обещая ему за это беспрепятственный проезд по территории Ставропольского края.

Как установило следствие, в первый раз он по их требованию вынужден был отдать150 тыс. рублей. В следующий раз «в неустановленный следствием день» Юрий Тенищев и Роман Полянский остановили на границе Минераловодского и Андроповского районов КАМАЗ и заставили его водителя, второго брата Джалиева Хвачу, передать им 50 тыс. рублей. 17 июля машину с грузом сопровождал Василий Джалиев, который перед выездом переписал номера всех имеющихся у него денежных купюр. Около 2 часов ночи 17 июля на границе Андроповского района его снова остановили Тенищев и Полянский и потребовали 200 тыс. рублей, Джалиев передал им дензнаки, номера которых также переписал накануне. Сразу после ареста Тенищев и Полянский были обысканы в прокуратуре Андроповского района. Во время обыска у них была обнаружена часть переписанных денег.

На следствии оба милиционера отказались от дачи показаний. Свою версию произошедшего Юрий Полянский рассказал присяжным только в ходе судебного заседания, отказавшись при этом отвечать на вопросы суда. По его словам, случившееся было местью начальства милиционерам. Весной 2003 года он якобы получил информацию о том, что в беспрепятственном провозе через край алкогольной продукции заинтересованы высокие милицейские чины. А 16 июля ему позвонил информатор и сообщил, что из Осетии должны пройти машины с алкоголем, и это как-то связано с его непосредственными начальниками в Ставрополе и Пятигорске. Для проверки этой информации Тенищев назначил встречу информатору на окраине села Курсавка, а для подстраховки взял с собой сослуживца Романа Полянского, который ждал его возле поста ГАИ при выезде из города Невинномысска. В районе Курсавки Юрий Тенищев решил на всякий случай проверить подозрительный МАЗ, но там все документы были в порядке. А уже утром его и Полянского неожиданно посадили в машину начальника Кавминводского УСБ Владика Багаева и привезли в прокуратуру Андроповского района.

Роман Полянский в свою очередь рассказал, что поехал ночью со своим сослуживцем Тенищевым по его просьбе и ждал его на въезде в Невинномысск возле патрульной машины ГАИ «на случай, если потребуется помощь». О найденных у него четырех сторублевых купюрах с переписанными Джалиевым номерами пояснил, что их ему подкинули, когда пересаживали из машины Багаева в служебную девятку.

Проходившие в качестве свидетелей по делу подполковник Владик Багаев и полковник Владислав Подунов рассказали, что оперативным путем вышли на двух своих сотрудников, которые по ночам останавливали большегрузные машины с алкоголем и вымогали взятки у их водителей. А Владислав Подунов также уточнил, что о фактах вымогательства у водителей на дороге ему стало известно из устных докладов его сотрудников из Пятигорска еще в конце мая 2003 года. В качестве свидетеля на процессе выступил и начальник ГУВД Ставропольского края генерал-лейтенант Александр Сапрунов, который рассказал, что лично руководил операцией по задержанию Тенищева и Полянского в ночь на 17 июля.

Государственный обвинитель настаивал, что подсудимые пытаются уйти от справедливого возмездия, и потребовал для них 10 лет лишения свободы. По мнению же адвокатов подсудимых, обвинение не представило ни одного внятного доказательства вины их подзащитных, которых «подставили» их начальники.

Позиция защиты показалась присяжным более убедительной, и второй по счету вердикт вновь оказался оправдательным.

АЛЕКСАНДРА ЛАРИНЦЕВА, Минеральные Воды

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...