Многолетние переговоры о выводе из кризиса крупного курского тепличного комплекса «Агропарк» (подконтролен Сергею Кучерявенко, стоимость активов — 1,7 млрд руб.) между его владельцами и кредитором — Россельхозбанком завершились введением в компании процедуры наблюдения. Попытки банка и бенефициаров помешать друг другу в судах привели к тому, что при выборе временного управляющего суд отклонил все предложенные варианты как имеющие заинтересованность и назначил управляющего путем случайного выбора. Банк немедленно заявил в реестр крупные требования, а мировое соглашение уже не обсуждается. Юристы полагают, что шансов сохранить контроль над предприятием у его бывших владельцев теперь немного.
Строительство тепличного комплекса под Курском прервалось в суде
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Строительство тепличного комплекса под Курском прервалось в суде
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Курской области ввел в отношении ООО «Тепличный комплекс "Агропарк"» процедуру наблюдения. Это произошло почти через два года после начала подачи кредиторами соответствующих заявлений.
Введение процедуры сопровождалось необычным решением суда. Первый кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом,— предприниматель Евгений Старков просил выбрать временного управляющего из саморегулируемой организации (СРО) «Ассоциация антикризисных управляющих», которая предложила кандидатуру Антона Захарова. Россельхозбанк, в 2020 году вступивший в дело сразу после подачи заявления господином Старковым, возражал.
Банк указывал, что в деле о банкротстве «Агропарка» интересы должника представляет некий ИП Шимов, который в двух других делах о банкротстве просил назначить управляющим именно господина Захарова. Кроме того, некий Шелдунов С.М. также представляет интересы «Агропарка», а в двух других делах являлся представителем управляющего Захарова.
ТК «Агропарк» // company profile
«Агропарк» управляет тепличным комплексом, запущенным в Глушковском районе в 2015 году. Компания вложила 2,2 млрд руб. (с учетом заемных средств Россельхозбанка) в теплицы площадью свыше 10 га и мощностью 6,6 тыс. т продукции в год, в том числе 1,8 тыс. т томатов и 4,6 тыс. т огурцов, а также 220 т салата и зеленых культур. После пуска объекта продукция поставлялась, в частности, в Москву, Санкт-Петербург и Ярославль, а также в курские сети. В конце 2019 года компания заявила о возможном строительстве в регионе второй очереди, но этот проект так и не был начат.
По данным Kartoteka.ru, ООО ТК «Агропарк» зарегистрировано в 2013 году. Уставный капитал — 10 тыс. руб. Подконтролен АО «Тирус» Сергея Кучерявенко, но Россельхозбанк в судах уже подтвердил свое право обратить взыскание на находящиеся в залоге у банка доли «Тируса» в «Агропарке». Выручка компании в 2021 году составила 75 млн руб., убыток — 241 млн руб.
Суд поддержал аргументы банка, посчитав, что «подобное поведение является необычным и вызывает подозрения». Россельхозбанк просил выбрать управляющего из членов СРО «Евросиб». Организация предложила кандидатуру Александра Случевского, но сделала это в нарушение порядка — еще до соответствующего запроса суда. Поэтому суд, чтобы не допустить контролируемого банкротства, решил определить СРО методом случайной выборки.
Управляющим был назначен Сергей Елисеев из Московской СРО профессиональных арбитражных управляющих.
Банкротство «Агропарка» началось с многочисленных заявлений физлиц и последующей уступки ими прав требований друг другу. 31 августа 2020-го с заявлением в суд обратился Евгений Старков, на следующий день — Анатолий Падюков, еще через неделю — Нина Питкевич вместе с Анатолием Падюковым (с увеличившейся суммой требований). Требования всех физлиц не превышали 1 млн руб. Через полчаса после двух физлиц заявление подал Россельхозбанк с требованиями 13,8 млн руб., а через несколько часов госпожа Питкевич направила еще одно заявление. Еще через два дня, 9 сентября, с иском о собственном банкротстве обратился «Агропарк» с заявленным объемом задолженности 2,02 млрд руб.
Господин Старков впоследствии уступил права требования Николаю Любезникову (сейчас возглавляет контролирующее «Агропарк» ООО «Тирус»), который от заявления отказался. После этого физлица продолжили уступать друг другу и ООО «Астра» права требования, но суд начал отказывать им в процессуальном правопреемстве.
Сейчас в реестр требований «Агропарка» включены 181,55 млн руб. долга перед Россельхозбанком. Банк должен остаться крупнейшим кредитором: на рассмотрении находится еще 888,6 млн руб. его требований, не обеспеченных залогом, и 1 млрд руб. залоговых. Также среди крупных требований, находящихся на рассмотрении,— долг «Агропарка» перед ООО «Реммостстрой» в 440 млн руб. и перед ООО «Томат групп» в 84 млн руб.
Гендиректор ООО «Тепличный комплекс "Агропарк"» Алексей Пахомов не ответил на запросы «Ъ-Черноземье». В его окружении сообщили «Ъ-Черноземье», что связь с господином Пахомовым «утеряна полностью». В Россельхозбанке в течение двух недель не ответили на вопросы «Ъ-Черноземье». Ранее в курском филиале банка заявляли, что финорганизация «с учетом текущего состояния» не может дофинансировать «Агропарк», но готова обсудить детали мирового соглашения на первом собрании кредиторов. Взамен банк требовал выполнить ряд условий, в том числе предоставить информацию об источниках дополнительного финансирования и застраховать имущество.
В сентябре 2021 года господин Пахомов говорил «Ъ-Черноземье», что к моменту рассмотрения заявления Россельхозбанка о вступлении в дело о банкротстве «Агропарк» предложит свой вариант мирового соглашения. Однако заявление уже рассмотрено, а о мировом соглашении в документах суда речи не идет.
Один из собеседников «Ъ-Черноземье» на рынке тепличных овощей отмечает, что комплекс «Агропарка» «имеет хорошее оборудование»:
«Но история похожа на нерыночную — по всей видимости, объект ждет смена собственника. Неясна в этой ситуации позиция региональных властей». По его словам, на рынке компанию-интересанта пока не знают.
Суды крайне редко производят случайную выборку саморегулируемой организации, отмечает адвокат, партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев: «Обычно в наблюдении кандидатуру арбитражного управляющего предлагает кредитор — заявитель по делу, в других процедурах назначение происходит собранием кредиторов». Адвокат Константин Ерохин считает, что решение суда о назначении управляющего «представляется спорным»: «Назначить арбитражного управляющего — основополагающее право конкурсного кредитора, поскольку именно он несет расходы по ведению дела о банкротстве и даже вносит для этого депозит». По его словам, исход дела о банкротстве «Агропарка» будет определяться размером требований и залогами: «Собственники предприятия смогут контролировать ситуацию лишь в том случае, если дружественная консолидированная задолженность предприятия превысит задолженность перед банком. Альтернативный вариант — максимально затягивать и затруднять ведение процесса путем подачи жалоб, но даже он не приведет к победе — максимум к компромиссу с остальными кредиторами. Также контроль можно сохранить при введении по договоренности с кредиторами процедуры финансового оздоровления, если существует возможность восстановления платежеспособности, или при привлечении инвестора».
Гендиректор союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко, напротив, считает позицию суда о назначении управляющего верной: «Я бы не согласилась с такой позицией, если бы кредитором заявлялась только СРО — тогда бы выбор конкретной кандидатуры не зависел от воли заявителя. Но в условиях заявления кредитором конкретного имени у СРО не было других вариантов, кроме как представить этого управляющего». По ее словам, «непохоже», что физлица хотели провести контролируемое банкротство «Агропарка»: «В этом случае заинтересованные пытались бы ввести банкротство по упрощенной процедуре». А теперь именно Россельхозбанк, исходя из суммы его требований, будет влиять на выбор арбитражного управляющего, подчеркивает госпожа Герасименко.