ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (БашРТС, входит в Башкирскую генерирующую компанию «Интер РАО») не удалось победить в судебном споре о защите деловой репутации. Компания просила арбитражный суд Башкирии признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию компании сведения, распространенные в «ВКонтакте» жителем Нефтекамска, активистом Константином Зарубиным. В феврале 2021 года он выложил в соцсеть видеоролик с критикой работы БашРТС, некоторые тезисы из которого в компании посчитали порочащими. Судебная экспертиза с выводами истца не согласилась.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии отказал в удовлетворении иска БашРТС к нефтекамскому активисту Константину Зарубину. Компания просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию высказывания, озвученные ответчиком в видеоролике, который он опубликовал в «ВКонтакте» в феврале 2021 года, и опровергнуть эти сведения. Ролик, в котором господин Зарубин на фоне труб теплосети критиковал работу БашРТС, в частности, был размещен в сообществе «Подслушано Нефтекамск». На 5 июля его просмотрели более 83,6 тыс. человек.
Мотивировочная часть решения суда пока не опубликована.
Претензии БашРТС касались нескольких высказываний Константина Зарубина. Как следует из иска (копия имеется в распоряжении «Ъ-Уфа»), вопросы возникли к выражениям: «Запредельная жадность и крайняя неэффективность — именно такими словами можно описать принципы работы башкирских теплосетей», «не вызывает сомнения, что такая теплоизоляция намокает каждый раз после снега и дождя, а значит теряет свои свойства», «100–1000 Гкалл тепла тратится на обогрев улицы за наши с вами деньги, из-за чьей-то жадности и нежелания вкладываться в обслуживание своей же инфраструктуры», «отрасль, где идет откровенный грабеж населения» и так далее.
По мнению БашРТС, спорные выражения были высказаны в форме утверждения, а не оценочных суждений, создают негативный образ истца в глазах партнеров, контрагентов, жителей Нефтекамска. «В видеосюжете нет ни одной достоверной цифры в части протяженности тепловых сетей, а также затрат истца на их ремонт и реконструкцию», отмечено в иске. Всего компания обслуживает в Нефтекамске более 150 км тепловых сетей. Затраты на ремонт и реконструкцию городских сетей в 2016-2020 годах составили 1,3 млрд руб., отчего теплопотери сократились с 17,24% в 2018 году до 15,67% — в 2020 году. Кроме того, обратил внимание истец, температура теплосетей, которые по мнению ответчика, обогревали улицу, соответствовала нормативам.
Константин Зарубин не согласился с исковыми требованиями. В отзыве ответчика, в частности, говорилось, что он «повествует о социальнозначимой проблеме — качестве услуг в сфере ЖКХ и состояний инфраструктуры», при этом «не утверждает, что его повествование носит объективный, научный характер». Комментируя довод БашРТС о нормативной температуре поверхности трубопроводов, представитель господина Зарубина отметил, что это «не имеет значения…, поскольку ответчик не утверждает и не высказывался о нарушении ООО «БашРТС» законов и иных нормативных актов». «Фактически вся суть излагаемой информации сводится к тому, что автор увидел трубопроводы с ветхой или вообще отсутствующей изоляцией, замерил температуру такой изоляции и высказался о том, что собственник этого трубопровода плохо его содержит и является жадным. При таких обстоятельствах требование привлечь ответчика к гражданской ответственности за такие высказывания аналогично требованию привлечь к ответственности за высказывание, например, о том, что истец ездит на грязном автомобиле»,— говорится в отзыве.
В ходе судебного процесса была проведена экспертиза спорных высказываний Константина Зарубина. Его проводила доцент кафедры русского языка и литературы Челябинского госуниверситета Ольга Хохловская. Эксперт пришла к выводу, что в спорном сюжете имеется негативная информация, но она характерна для жанра критической заметки. В высказываниях ответчика, пояснила госпожа Хохловская, преобладают фрагменты в виде мнения, оценочных суждений. «Спецификой данного жанра обусловлено употребление экспрессивно-оценочной лексики, усиливающей и заостряющей негативацию»,— отметила эксперт, добавив, что «фактически материал подается корректно, речевые формулы оскорбления и насмешки отсутствуют».
В БашРТС от комментариев по поводу решения суда отказались.
Партнер юридической фирмы Intellect Анастасия Махнева, изучив доводы сторон и результаты экспертизы, пришла к выводу, что «оснований для удовлетворения иска нет». «Оспариваемые утверждения носят характер мнения и оценочных суждений, — согласна юрист. — Если при рассмотрении дела в первой инстанции не было допущено существенных процессуальных нарушений и решение суда будет изготовлено в соответствии с требованиями АПК, то, по моему мнению, не будет оснований на законную отмену решения в апелляции».