|
Гарант конфискации |
 |
| Фото: ДМИТРИЙ АЗАРОВ, "Ъ" |
| Владимир Устинов полагает, что только конфискация вынудит Россию сойти с криминального пути |
"Не прячьте ваши денежки по банкам и углам"
Как известно, совет зарыть деньги на Поле чудес в Стране дураков, которому последовал Буратино, не спас его от конфискации. Хотя полученные им за раскрытие инсайдерской информации три золотых вряд ли можно было отнести к средствам, нажитым преступным путем. Не исключено, что роль Буратино уже скоро смогут на себя примерить многие российские граждане. Это произойдет в случае принятия поправок в Уголовный кодекс (УК), которые в середине января обсуждались (пока в порядке ознакомления — соответствующий документ еще не имеет даже номера, а значит, и статуса официального законопроекта) на правительственной комиссии по законодательству при вице-премьере Александре Жукове. Поправки возвращают конфискацию имущества.
Конфискация бывает разной: общей, которая практиковалась в стране с советских времен и вплоть до 2004 года, когда вступили в силу поправки в УК, ее отменившие; и специальной — она сохранена в действующем Уголовно-процессуальном кодексе и подразумевает изъятие орудий преступления, а также собственно преступно нажитого имущества.
 |
| Фото: ГРИГОРИЙ ТАМБУЛОВ |
| Андрей Макаров уверен, что последние инициативы Генпрокуратуры позволяют из любого сделать преступника |
Что же, согласно поправкам в УК, предлагается конфисковывать? Перечень весьма обширный. Помимо упомянутых орудий преступлений и нажитого преступным путем имущества как такового под конфискацию должны попадать: "любые доходы или прибыли от этого имущества"; имущество, "в которое доходы или прибыль от преступления были частично или полностью превращены или преобразованы"; имущество, "используемое или предназначенное для финансирования организованных преступных групп, преступных сообществ или преступлений". При этом отдельно оговаривается, что, если имущество было передано "другому лицу и у этого лица имелись основания полагать, что оно получено в результате преступных действий", оно также подлежит конфискации.
 |
| Фото: ДМИТРИЙ ДУХАНИН, "Ъ" |
| Павел Крашенинников видит в конфискации возврат к социализму |
При желании конфисковать можно будет даже зарплату сотрудников компании, у которых "имелись основания полагать", что их руководство не всегда четко следует действующим законам; или, скажем, мебель, приобретенную на эту зарплату. Причем решение суда о конфискации будет вынесено в отношении преступника без какого-либо вашего участия, однако за имуществом нагрянут именно к вам. "Из законодательства, таким образом, просто исключается понятие добросовестного приобретателя. К примеру, человек остановился в гостинице. Никто не знает, что он террорист. Но можно предположить, что хозяин гостиницы знает. Он не знал, но можно предположить, что знал. Значит ли это, что у него можно конфисковать гостиницу? В уголовном праве это называется 'объективное вменение', когда предполагается судить не за то, что человек совершил, а за то, что он думал или мог подумать. Это абсолютно недопустимо",— уверен зампредседателя бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров.
Еще пример. Предположим, у человека есть какие-то накопления. По словам Андрея Макарова, руководствуясь принципом объективного вменения, можно легко конфисковать все его имущество как "предназначенное для покупки, скажем, наркотиков или же увода от налогов".
"По сути, речь идет о возвращении к социалистической системе конфискации, что абсолютно неправильно и лишено здравого смысла",— считает председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. По его словам, "имея сегодня нормальное процессуальное и гражданское законодательство, которое регулирует возмещение ущерба как государству, так и другим формам собственности, возвращать конфискацию в ее социалистическом виде неправильно".
"Конфискация — это не универсальное средство. Это средство для того, чтобы изъять орудие преступления или то, что нажито преступным путем. Во всех остальных случаях конфискация превращается в свою противоположность, когда мы наказываем уже не просто человека, а его семью и изымаем то, что к самому преступлению не имеет никакого отношения",— добавил Андрей Макаров.
Без вины виноватые
 |
| Фото: ДМИТРИЙ АЗАРОВ, "Ъ" |
| По мнению Владислава Резника, взимание недоимок без суда только увеличит коррупцию |
Сейчас в бесспорном порядке, то есть без соответствующего решения суда, налоговики могут взыскать с налогоплательщика--юридического лица сумму налогового долга и пени. Штрафы взыскиваются только через суд. Вопросы же, связанные с неуплатой налогов гражданами, решаются исключительно в судах. При этом в обоих случаях доказывать суду вину налогоплательщика должны сами налоговые органы. Таким образом соблюдается один из ключевых принципов налогового законодательства — принцип презумпции невиновности. Его-то и хотят отменить.
Механизм предложен следующий: если налогоплательщик, которому налоговый инспектор выпишет штраф (сейчас от 10 до 40% суммы недоплаченных налогов), вовремя не обжалует это решение в суде (срок на обжалование будет указан в решении и не может составлять меньше 30 дней), штраф с него взыщут в бесспорном порядке. Даже в том случае, если о вынесенном налоговым органом решении он ничего не знал. По причине, к примеру, почтовой волокиты. В случае, если налогоплательщик решит, что налоговики забрали у него слишком много, ему придется обращаться в суд, платить там государственную пошлину и доказывать свою правоту. Изъятые деньги к этому времени уже будут находиться в бюджете. Или в кармане налогового инспектора, который за определенное вознаграждение согласится уменьшить сумму выписанного штрафа.
По словам Андрея Макарова, "штрафные санкции — это признание человека виновным, и, естественно, когда писали общую часть Налогового кодекса, мы исходили из того, что признать человека виновным может только суд". "Мы заложили в Налоговый кодекс те принципы, которые защищают права налогоплательщика, и я всегда признаю, что да, мы сделали общую часть кодекса с перекосом в сторону налогоплательщика. Почему? Потому что людей, которые сегодня у нас пытаются бороться с правами налогоплательщика, к сожалению, значительно больше, чем тех, кто хочет их защищать",— говорит депутат.
С ним согласен и председатель комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник: "Авторы этой инициативы ссылаются на перегруженность судов делами 'на 10 рублей'. Думаю, что эта проблема должна решаться иначе, без нарушения базового принципа — презумпции невиновности". "Если настолько доверять административным процедурам, то суды нужно вообще ликвидировать как институт, а презумпцию невиновности заменить административным чутьем. По этой логике, силовые структуры в состоянии сами казнить и миловать граждан без 'судебной волокиты'. Взимание недоимок без суда сэкономит, конечно, бюджетные деньги на судебных издержках, но дороги для коррупции расширит по сравнению даже с теми, что уже накатаны",— уверен Владислав Резник.
ГАЛИНА ЛЯШЕНКО