Завершено расследование второго уголовного дела против бывшего руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Дмитрия Драча и его заместителя (ст. 285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями). По версии следствия, чиновник от имени организации оформлял в аренду и приобретал недвижимость по завышенной цене у аффилированного ООО «Контраст плюс». В конце июня стало известно о завершении расследования другого дела против Дмитрия Драча — связанного с покупкой для медсоцэкспертизы металлического ангара площадью 466 кв. м за 29 млн руб. Следствие полагает, что рыночная цена актива составляет 4 млн руб.
Дмитрий Драч, обвиняемый в злоупотреблении должностными полномочиями, предстанет перед судом
Фото: twitter.com
Дмитрий Драч, обвиняемый в злоупотреблении должностными полномочиями, предстанет перед судом
Фото: twitter.com
Завершено расследование уголовного дела против бывшего руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Дмитрия Драча и его заместителя (ст. 285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями), сообщает региональное СУ СКР. «По версии следствия, не позднее 2016 года у обвиняемого, занимавшего на момент совершения преступления должность исполняющего обязанности руководителя учреждения, возник умысел на использование своих должностных полномочий по заключению государственных контрактов и распоряжению денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, в пользу ООО „Контраст плюс“, аффилированного его знакомым»,— говорится в сообщении. К выполнению задуманного Дмитрий Драч, считает следствие, привлек своего заместителя.
«Согласно заранее распределенным ролям, заместитель руководителя должен был готовить документацию, необходимую для заключения контрактов, размещать соответствующую информацию в Единой информационной системе, а руководитель, в свою очередь, брал на себя обязательства по подписанию указанных контрактов, осуществление приемки их исполнения и оплате»,— сообщает следственный орган.
По версии следствия, таким образом между учреждением и организацией был заключен ряд контрактов на аренду нескольких нежилых зданий и помещений общей площадью до 6000 кв.м. Предполагается, что в 2018 году обвиняемые решили выкупить арендуемые помещения, на что организации выделили 390 млн руб.
«Были приобретены 10 объектов недвижимого имущества на указанную сумму. При этом в число приобретенного имущества входило складское помещение, фактическая потребность в использовании которого у учреждения отсутствовала, а общая сумма завышения цены контракта составила более 238 млн руб.»,— пишет СУ СКР.
Ранее в суд передали уголовное дело, связанное с покупкой ангара площадью 466 кв. м за 29 млн руб. Следствие установило, что максимальная рыночная стоимость объекта составляла 4,7 млн руб. Ущерб по этому эпизоду составил 25 млн руб. «Указанные действия повлекли необходимость дальнейшей аренды ФКУ „ГБ МСЭ по Самарской области“ нежилых помещений и, соответственно, оплаты соответствующих государственных контрактов за счет федерального бюджета»,— отмечали в региональном СУ СК РФ.Своей вины Дмитрий Драч не признал.
В марте 2019 года Дмитрий Драч был задержан и отправлен под домашний арест. В августе того же года Дмитрия Драча отпустили на свободу, посчитав его непричастным к преступлению. В октябре он вернулся к работе. Дмитрий Драч покинул должность только в начале 2021 года.
В начале 2020 года Дмитрий Драч оказался в центре скандала из-за своих слов в адрес людей с ограниченными возможностями, которые якобы мешают чиновникам работать. После критики в свой адрес Дмитрий Драч принес извинения за свое высказывание в соцсетях. «Хочу объяснить, что речь в диалоге шла о том, что необходимо бороться со случаями незаконного установления инвалидности при отсутствии на то законных критериев»,— написал он тогда в соцсетях.
В прошлом месяце бывшего врио главы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Владимира Филипенко приговорили к двум годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Суд признал его виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и подстрекательстве к совершению служебного подлога. Следствие установило, что чиновник не включил в соответствующий перечень объект культурного наследия в историческом центре города, чтобы не мешать застройке участка. Владимир Филипенко вину не признал.