Адвокаты экс-депутата нижегородского заксобрания Александра Глушкова и его брата Владимира в апелляции попросили отменить обвинительный приговор, считая его незаконным. В прошлом году братьев осудили за мошенничество с реконструкцией автостанции Балахны и за получение взяток. Осужденные настаивают, что избежавший уголовного преследования взяткодатель их оговорил вопреки алиби, а следователь подогнал показания под фабулу дела, приписав Александру Глушкову полномочия главы администрации района. Защита уверена, что экспертизу по автостанции провели некомпетентные специалисты, а приговор с точностью до ошибок скопирован с решений судов в отношении других фигурантов. Обвинение, в свою очередь, также оспаривает оправдание по одному эпизоду взятки и просит ужесточить наказание арестованным братьям, получившим в Балахне сроки до 11 лет заключения.
Предприниматель Александр Глушков с братом во время судебного заседания Балахнинского горсуда
Фото: Роман Кряжев, Коммерсантъ
Предприниматель Александр Глушков с братом во время судебного заседания Балахнинского горсуда
Фото: Роман Кряжев, Коммерсантъ
Нижегородский областной суд начал рассматривать апелляционные жалобы бывшего депутата заксобрания и главы МСУ Балахнинского района Александра Глушкова и его брата Владимира Глушкова, заседавшего в районном земском собрании. Прошлой осенью их осудили на 11 и девять лет заключения в колонии строгого режима, дополнительно оштрафовав на 100,5 млн руб. По фабуле уголовного дела, в 2013–2016 годах Балахна после реконструкции лишилась городской автостанции, к которой по инвестконтракту между муниципальным автопредприятием и ООО «Петрол-НН» компания пристроила двухэтажный торговый центр. В этот объект братья Глушковы вложили более 60 млн руб. наряду с соинвесторами Владимиром Прядиловым и Ольгой Ефремовой.
Суд согласился с версией следствия, что муниципальную недвижимость продали по заниженной цене и ущерб Балахнинскому району составил 32,6 млн руб.
Александру Глушкову также инкриминировали мошенничество с обменом шести земельных участков под бывшим кинотеатром «Восток», принадлежавших администрации Балахны. В результате сделки землю отдали Нижегородской епархии, а Александр Глушков через аффилированных лиц получил участок озелененной территории у площади Правдинского радиозавода. Другим преступным эпизодом Балахнинский городской суд признал посредничество и получение братьями взятки квартирами от застройщика «Волжский дом» за содействие в получении муниципального заказа на жилищное строительство.
С началом расследования обвиняемые, имевшие неофициальный статус «хозяев Балахны», скрылись за границей. Следствие добилось их выдачи из Грузии, во время судебного процесса они воспользовались ст. 51 Конституции, позволяющей не свидетельствовать против себя и близких, выступая только в прениях.
Отказ давать показания осужденный Александр Глушков объяснил тем, что следователь по-своему интерпретировал и подгонял их под обвинение. Бывший глава МСУ возмутился тем, что следствие, по сути, наделило его полномочиями главы администрации, хотя он был председателем земского собрания и исполнительной властью управлять не мог. По словам арестанта, следователь также диктовал нужные показания свидетелям и угрожал им тюрьмой.
«Это не просто недопустимые доказательства, изначально не должно было появиться само это уголовное дело. В прокуратуре оно было меньше суток, а это 137 томов и 78 коробок с вещдоками, которые невозможно изучить за один день», — сообщил Александр Глушков по видеоконференцсвязи из СИЗО.
Осужденные братья и их адвокаты категорически не согласны с обвинительным приговором и просят отменить его как незаконный.
В областном суде они заявили, что текст их приговора об автостанции вплоть до запятых и грамматических ошибок скопирован из приговора другого фигуранта — Владимира Прядилова (он уже освободился условно-досрочно) и содержит массу противоречий. Защитники сослались на то, что обвинение не доказало состава преступной группы, а братья Глушковы не могли влиять на должностных лиц районной администрации, принимавших решения по сделкам. По их словам, суд не учел показания бывшего главы администрации Павла Коженкова, посчитавшего реконструкцию автостанции законной.
Адвокаты указали, что строительную экспертизу для следствия провели дизайнер и водитель-дальнобойщик, которого не удалось отыскать для судебного допроса. Защита Глушковых считает, что реконструкция автостанции была законной, а ущерба району нет: обвиняемые вложили в проект ТЦ свыше 30 млн руб. и здание автостанции похитить не могли.
Осужденные не согласны с приговором и по другим эпизодам. По их словам, участок Правдинского радиозавода никогда не входил в реестр озелененных территорий, что затем подтвердил арбитражный суд Нижегородской области по иску прокуратуры к предпринимателю Олегу Жидкову об отчуждении этой земли. Братья Глушковы сообщили, что не являлись собственниками земли или заинтересованной стороной в сделке по обмену участков, который априори исключает хищение.
Отрицая получение взятки от соучредителя «Волжский дом» Олега Большакова, бывшие депутаты ссылались на алиби: во время преступления оба отдыхали за границей. По версии осужденных, застройщик, задолжавший крупную сумму, оговорил их, а квартиры у компании действительно купили сын Александра Глушкова и бывшая жена Владимира, но недвижимость была официально оплачена.
Прокуратура, напротив, считает вину осужденных полностью доказанной и просит отменить приговор в части оправдания братьев Глушковых по эпизоду со взяткой от ООО «Люми». Гособвинение настаивает на пересмотре дела, считая, что наказание бывшим депутатам должно быть более строгим (ранее в суде Балахны братьям просили по 13–15 лет заключения).
На следующей неделе стороны перейдут к судебным прениям, после чего областной суд огласит свое решение.