Уфимский предприниматель Дмитрий Лавринов, владеющий зданием в историческом центре Уфы, смог противостоять городской администрации и прокуратуре. На основании предписания надзорного органа, мэрия пыталась через арбитражный суд Башкирии обязать бизнесмена привести принадлежащее ему здание в первоначальное состояние — в 2018 году, по согласованию с муниципалитетом, господин Лавринов освежил фасад объекта и пристроил входную группу. Суд не согласился с доводами мэрии, но пришел к выводу о непоследовательности ее действий. Юристы не видят перспектив для отмены решения.
Арбитражный суд Башкирии отказал администрации Уфы в удовлетворении иска к предпринимателю Дмитрию Лавринову. Мэрия просила суд обязать ответчика привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное здание по Свердлова, 100. В этом здании располагаются ресторан Burger King, кафе Aibat Hallyar и бар Smoky Rabbits.
Как следует из материалов дела, в октябре 2013 года управление земельных и имущественных отношений мэрии Уфы подписало с Дмитрием Лавриновым договор аренды земельного участка площадью 334 кв. м на Свердлова, на котором располагался магазин, принадлежащий предпринимателю. Шесть лет спустя господин Лавринов приватизировал участок.
До выкупа земли, в 2018 году, предприниматель решил сделать перепланировку здания с оформлением фасада, строительством входной группы и благоустройством территории. Его идею поддержала межведомственная комиссия по согласованию перепланировок при мэрии Уфы. В итоге площадь первого этажа здания увеличилась со 145 кв. м до 183,6 кв. м, следует из материалов дела. Кроме того, к зданию была пристроена входная группа, которая примыкает к соседнему строению по улице Маркса — объекту культурного наследия «Дом жилой, архитектор Н. Ю. Лермонтов».
По данным Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка составляет 4,33 млн руб., здания — 25,6 млн руб.
Прокуратура Уфы, которая в 2020 году провела проверку соблюдения администрацией и ее структурными подразделениями законодательства, регламентирующего вопросы согласования перепланировки, внесла в мэрию представление об устранении нарушений. Как установило надзорное ведомство, Дмитрий Лавринов выполнил работы с нарушениями законодательства. Представитель ведомства в суде заявил, что ответчик реконструировал здание без необходимых на то документов — правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и технических условий подключений к инженерным сетям.
Администрация Уфы согласилась с мнением прокуратуры. В исковых требованиях мэрия отметила, что в результате перепланировки были изменены «конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, полученные застройщиком документы по реконструкции здания противоречат требованиям действующего законодательства». По мнению истца, в результате выполнения спорных работ «возник новый объект, что подпадает под признаки самовольной постройки».
Дмитрий Лавринов исковые требования не признал.
Башкультнаследие, которое участвовало в процессе в качестве третьего лица, просило суд при принятии решения «руководствоваться законодательством РФ об объектах культурного наследия».
Остальные третьи лица в процессе не участвовали.
В ходе рассмотрения иска была проведена строительно-техническая экспертиза. Эксперт ООО «Аргумент» Александр Биглов отметил, что спорные работы не являются реконструкцией всего здания, они соответствуют проекту перепланировки, а также градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам, а также не создают угрозу для жизни людей и не затрагивают границы объекта культурного наследия.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на результаты экспертизы и напомнил, что межведомственная комиссия согласовала ответчику перепланировку здания. Исходя из этого, суд сделал вывод «о непоследовательности действий органов местного самоуправления… которые не только нарушили законные ожидания ИП Лавринова Дмитрия Николаевича, но и создали условия для лишения его впоследствии возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на введенное в эксплуатацию помещение».
«Для меня было очень серьезным удивлением, когда мэрия подала иск»,— сообщил «Ъ-Уфа» Дмитрий Лавринов. По его словам, проект реконструкции здания был изготовлен в сотрудничестве с главархитектурой Уфы. «Изначально у меня был более скромный проект, но в главархитектуре на реконструкцию смотрели с большим размахом, и я тогда согласился с их мнением, несмотря на существенное удорожание работ»,— отметил предприниматель.
В мэрии Уфы комментарий оперативно не предоставили.
«На мой взгляд, отмена этого решения суда в апелляции маловероятна, поскольку апелляционный суд также вынужден будет учитывать заключение судебной экспертизы, которая подтвердила, что выполненные работы градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не создают»,— отметил старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин.