Вчера Уставный суд (УС) приступил к рассмотрению запроса губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, которая требует отменить порядок назначения судей УС как нарушающий права исполнительной власти. Глава города считает, что местный закон позволяет ЗакСу формировать УС без учета мнения администрации. Однако в ходе заседания судьи неожиданно обнаружили в оспариваемом законе сенсационный пробел, ставящий под угрозу само существование суда.
Напомним, осенью этого года у шести из семи судей действующего состава УС (за исключением Людмилы Кулешовой, занявшей свой пост в результате ротации в 2004 году) истекает предусмотренный законом пятилетний срок полномочий. По закону на одну отдельную вакансию может быть выдвинуто девять кандидатур: по одной от губернатора, Совета судей и семи групп депутатов (каждая из них может объединять семь человек). Все они проходят отбор в квалификационной коллегии судей (ККС), которая оставляет по одному претенденту на каждую вакансию. Окончательное назначение судьи — прерогатива ЗакСа.
Такая схема не устраивает Валентину Матвиенко, которая еще летом безуспешно пыталась пролоббировать поправку, предусматривающую эксклюзивное право Смольного выдвигать кандидатов на должность судей УС. Однако ЗакС не захотел выбирать судей из кандидатов губернатора, и дело оказалось в УС. Вчера представитель губернатора Сергей Макаров пытался доказать, что при нынешней схеме ЗакС может назначать только своих кандидатов, игнорируя выдвиженцев губернатора. А это, по мнению Смольного, нарушает принцип разделения властей. С этим не согласилась представитель юридического управления ЗакСа Ольга Трускова, по мнению которой депутатские группы, выдвигающие кандидатов, нельзя отождествлять с ЗакСом, так как все они разные.
Но настоящую озабоченность судей вызвал другой вопрос. Глава УС Николай Кропачев и его заместитель Александр Осоцкий решили поинтересоваться у участников процесса, чье персонально кресло должен будет занять назначенный судья в следующем составе УС, если в результате выборов депутаты утвердят не всех претендентов. В ответ представители Смольного и ЗакСа признали, что в законе допущен "серьезный пробел". Оказалось, что депутаты забыли прописать процедуру прекращения полномочий судей. УС решил обратиться за разъяснением по этому поводу к экспертам. Опрошенные Ъ специалисты склоняются к двум противоположным версиям. По одной из них, господин Кропачев и его коллеги могут вообще не слагать полномочия, оставаясь в УС "пожизненно". По другой — ситуация гораздо опаснее, поскольку в сентябре УС должен автоматически прекратить свое существование.
АННА ПУШКАРСКАЯ