Кассационный суд отказал НАО «Оргтехстрой» во взыскании с Главного управления строительства Краснодарского края 97,4 млн руб. Компания, учредителем которой является краевой департамент имущества, пыталась отсудить у заказчика, учредитель которого — региональный департамент строительства, денежные средства за допработы на строительстве перинатального центра в Сочи, которые не входили в госконтракт. В 2018 году подрядчик уже взыскал с краевого учреждения почти 210 млн руб. за допработы на объекте. Юристы констатируют, что практика неофициального согласования дополнительных работ на строительных объектах распространена, однако оплату за эти работы часто приходится требовать через суд.
Подрядчик стройки требовал деньги за ремонт кровли, дороги и кабельной линии, озеленение, отопление, заземление, электроснабжение и другие допработы
Фото: sochinews.io
Подрядчик стройки требовал деньги за ремонт кровли, дороги и кабельной линии, озеленение, отопление, заземление, электроснабжение и другие допработы
Фото: sochinews.io
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения решение нижестоящих инстанций по делу о взыскании с Главного управления строительства Краснодарского края в пользу НАО «Оргтехстрой» 97,4 млн руб. Подрядчик добивался выплаты указанной суммы за дополнительные работы в ходе строительства перинатального центра в Сочи. Руководство «Оргтехстроя», посчитав, что компания выполнила допработы и устранила дефекты, которые не входили в госконтракт, обратилось в суд за взысканием средств. Краевой арбитраж и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказали подрядчику в иске. В кассационной жалобе заявитель указал, что допработы выполнены после их согласования с заказчиком и были необходимы для ввода объекта в эксплуатацию.
Госконтракт на строительство перинатального центра в Сочи был заключен между сторонами спора в октябре 2017 года. Стоимость работ составила 384,2 млн руб.
Как следует из документов суда, спустя девять дней после заключения госконтракта подрядчик сообщил заказчику о том, что выявлена потребность в технологически связанных работах. Также, как заявила компания, на объекте требовалось устранить дефекты, которые допустила другая подрядная организация — ООО СК «Кубань». Заказчик, по словам истца, не возражал в проведении строительно-монтажных работ, и общество выполнило их на сумму 97,4 млн руб. (ремонт кровли, дороги и кабельной линии, озеленение, отопление, заземление, электроснабжение и др.).
Судебные экспертизы показали, что выполнение данных работ предусматривалось проектной документацией, таким образом, превышение проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных допсоглашением, должны оплачиваться самим подрядчиком.
В 2018 году НАО «Оргтехстрой» взыскало с Главного управления строительства Краснодарского края стоимость допработ, которая составила 209,6 млн руб. Тогда краевой арбитраж пришел к выводу, что работы производились по согласованию с заказчиком и были необходимы для достижения целей контрактов. Факт выполнения работ, их объем и стоимость документально не были опровергнуты.
По данным «СПАРК-Интерфакс», единственным учредителем НАО «Оргтехстрой» является департамент имущественных отношений Краснодарского края. Основной вид деятельности общества связан с инженерно-техническим проектированием. Уставный капитал — 110,3 млн руб. Выручка за 2021 год — 125 млн руб., убыток — 21,4 млн руб.
ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» ведет деятельность в области архитектуры. Учредитель — департамент строительства Кубани (до 2013 года — региональный депимущества). В 2022 году ГКУ в качестве ответчика проходит по четырем делам на общую сумму 519,5 млн руб., в качестве истца — по 19 делам на общую сумму 56,1 млн руб.
Руководитель практики имущественных отношений Amulex.ru Галина Гамбург указывает, что в данном случае дополнительные работы с заказчиком согласованы не были. «В судебной практике вопросы по строительным контрактам болезненные. Часто стороны устанавливают стоимость контракта, но в ходе выполнения работ выясняется, что требуется сделать еще очень много, и стороны это согласовывают в переписке. Либо подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ, не подписывая дополнения к контракту, а проблему осознают только тогда, когда предъявляют дополнительные работы к оплате»,— прокомментировала «Ъ-Кубань» госпожа Гамбург.
Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин полагает, подход судов в 2018 году к подрядчику был более лояльным. Эксперт считает, что шансы истца на успех в судах вышестоящих инстанций незначительны, учитывая то, что позиция суда первой инстанции согласуется с последней практикой Верховного суда по данной категории дел.
Читайте нас в Telegram 