Как стало известно «Ъ», следователи подмосковной полиции в очередной, уже третий раз прекратили уголовное дело по факту ДТП с участием сотрудника одного из предприятий оборонки Дмитрия Становова, более двух c половиной лет назад серьезно пострадавшего в массовом столкновении на Новорижском шоссе. В его машину последовательно врезались три автомобиля, включая один из «важного» кортежа, а сам 40-летний мужчина оказался зажат между искореженными обломками. Уголовное дело упорно отказывались возбуждать, но после жалоб расследование все-таки провели. Однако следователи, сначала признав Дмитрия Становова потерпевшим, потом решили, что все же отсутствует само событие преступления, а в случившемся фактически виноват сам мужчина, которого перевели из разряда водителей в пешеходы. Близкие и адвокаты пострадавшего обжаловали прекращение дела в прокуратуре и обратились в Следственный комитет России (СКР), подозревая, что следователи намеренно искажают детали происшедшего.
Третье по счету постановление о прекращении уголовного дела о нарушении ПДД вынес на днях старший следователь специализированного следственного отдела ГСУ ГУ МВД по Московской области, который занимается расследованием подобных дел. Как и в прошлых решениях, которые отменялись прокуратурой Подмосковья как необоснованные, в бумаге снова идет речь о том, что в действиях совершивших аварию водителей отсутствует само событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).
Как пояснил «Ъ» отец пострадавшего Валентин Становов, ветеран легендарного МУРа и подразделений по борьбе с оргпреступностью в звании полковника, он с адвокатом сына также в прошлом старшим офицером милиции Евгением Черноусовым уже обжаловал решение следователя в надзорном ведомстве. «Следствие на протяжении двух лет упорно отрицает очевидные факты, но мы намерены бороться до конца»,—заявили «Ъ» господа Становов и Черноусов. По их словам, ранее добиваться отмены прокуратурой «возмутительных» постановлений удавалось также посредством многочисленных обращений и в другие инстанции, включая центральный аппарат МВД, а также на прямую линию президента России. «Теперь мы подали заявление в СКР с просьбой разобраться в действиях следователей полиции, которые нам кажутся как минимум недобросовестными»,— уточнил Евгений Черноусов, отметив, что отец пострадавшего недавно записался на прием к председателю СКР Александру Бастрыкину.
Как уже рассказывал «Ъ», ДТП, которое продолжает обрастать скандальными подробностями, произошло утром 14 декабря 2019 года в Красногорске на Новорижском шоссе (автомагистраль М-9 «Балтия»), когда 40-летний Дмитрий Становов ехал на работу в Москву с дачи в Истринском городском округе. Ford Focus, в котором мужчина находился вместе с женой, двигался в среднем ряду, когда сзади в него врезался Nissan X-Trail. Его водитель, сотрудник ФСО, просто зазевался на дороге.
Удар был совсем несильным, и водители пострадавших машин вышли на проезжую часть, чтобы осмотреть повреждения и выставить знаки аварийной остановки, но сделать этого просто не успели. Как только они оказались на шоссе, в Nissan на полном ходу влетел ехавший сзади микроавтобус Mercedes V-класса. По некоторым данным, он сопровождал мчавшуюся впереди него иномарку, в которой в качестве пассажира находился топ-менеджер крупной компании. Ее водитель, как полагают участники ДТП со ссылкой на данные видеорегистраторов, в последний момент увидел препятствие в виде поврежденных автомобилей с включенной аварийкой и успел перестроиться в левый ряд. Однако шедший за ним впритирку микроавтобус на полном ходу влетел в Nissan. Вышедшие на проезжую часть водители при этом оказались зажаты между своими машинами. Между тем через мгновение в Nissan врезался ехавший сзади автомобиль Volkswagen Polo. В результате пострадавших водителей второй раз зажало между их машинами. Но если сотрудник ФСО получил нетяжелую травму головы, то Дмитрия Становова пришлось госпитализировать с множественными переломами.
Проверка в ГАИ и доследственная проверка в УВД Красногорского района шли по полгода, а техническая экспертиза по делу заняла вместо 15 дней 138, но в итоге уголовное дело все же возбудили. Однако, как оказалось, ненадолго. Как сообщал «Ъ», дважды его прекращали, но каждый раз прокуратура возвращала его следователям, которые несколько раз менялись, как и сами следственные отделы.
Следователи упорно утверждали, что водитель Mercedes «не имел технической возможности» избежать ДТП. При этом нарушений скоростного режима якобы не было.
В итоге водитель микроавтобуса оказался ни в чем не виноват. Зато в действиях пострадавшего «пешехода Становова Д. В. имеются нарушения ПДД РФ», так как он остановился на автомагистрали и не выставил знак аварийной остановки. Правда, «поскольку действия пешехода не причинили вреда кому-либо, кроме него самого», следователи не стали возбуждать дело и в отношении него самого, как и против других водителей.
«В моего сына за несколько секунд трижды врезались, но в этом оказался виноват только он сам»,— возмущается отец пострадавшего.
Он подчеркивает, что одно из основных положений ПДД четко говорит: водитель обязан соблюдать безопасный скоростной режим и дистанцию при движении.
А его адвокат отметил, что ранее следователи полиции якобы не скрывали своих планов прекратить уголовное дело, но по нереабилитирующим обстоятельствам для истинных виновников ДТП — за истечением сроков давности.
Самого Дмитрия Становова, долго лежавшего в реанимации, перенесшего несколько сложнейших операций и до сих пор полностью не восстановившегося, тем не менее подобный исход вполне устраивал — следствие ранее признавало его как потерпевшим, так и гражданским истцом, что давало ему шанс на компенсацию в рамках гражданского судопроизводства. Однако в последнем решении следователя таких утверждений уже нет. Фактически, как говорит адвокат Черноусов, неполноту следствия в очередном прекращении расследования попытались завуалировать якобы проведенной судебной автотехнической экспертизой. «Она также якобы подтвердила невозможность избежать столкновения, но проводили ее без нашего участия и всего с одним водителем из четырех участников аварии»,—заявил «Ъ» защитник, отмечая, что у него нет оснований доверять ей.