ООО «Мединвест» и ООО «Медсервис+», которые в 2019 году заключили госконтракты на поставку медтехники, оспорили решение УФАС о картельном сговоре. В 2021 году ведомство установило, что между компаниями было заключено картельное соглашение. Арбитражный суд Башкирии частично удовлетворил иск поставщиков, доказавших, что они являются родственными компаниями, а не конкурентами. Вторую часть решения УФАС — о координации действий во время торгов, суд оставил в силе. В УФАС намерены обжаловать решение суда.
Решение УФАС Башкирии о картельном сговоре между поставщиками медоборудования суд оставил в силе лишь частично
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Решение УФАС Башкирии о картельном сговоре между поставщиками медоборудования суд оставил в силе лишь частично
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии частично удовлетворил иск ООО «Мединвест» и ООО «Медсервис+», признав недействительным решение республиканского УФАС о наличии между компаниями картельного сговора (ст. 11 закона о защите конкуренции) во время участия в госзакупках по нацпроекту «Здравоохранение». Вторая часть решения антимонопольного органа о нарушении ст. 17 закона о защите конкуренции осталась в силе. Предписание об устранении нарушений компаниям не выдавалось, поскольку госконтракты уже были выполнены.
Компании просили суд признать обе части решения УФАС недействительными и освободить их от ответственности. Третьими лицами в деле участвовали прокуратура Башкирии и ГКУ «Управление капитального строительства» республики. Представители антимонопольного ведомства и прокуратуры просили в удовлетворении требований отказать. В Управлении капстроительства заявили, что иск поддерживают.
Основанием для возбуждения дела в отношении компаний стали материалы проверки прокуратуры республики. УФАС установило, что в 2019 году Управление капстроительства заключило с истцами 42 госконтракта на поставку оборудования для строящейся детской поликлиники в Туймазах. При этом, отметили в ведомстве, «Мединвест» и «Медсервис+» вели деятельность из одного офиса в Туймазах, подавали заявки на участие в аукционах с одного IP-адреса, принадлежащего директору «Медсервис+» Иреку Тимбакову. Вследствие антиконкурентного соглашения и картельного сговора «Мединвест» незаконно получил 69,3 млн руб. дохода, а «Медсервис+» — 12,1 млн руб., указано в решении антимонопольного ведомства.
• По данным «Спарк-Интерфакс», чистая прибыль «Мединвеста» в 2021 году составила 23,6 млн руб. при выручке 38,6 млн руб. В 2019 году компания заключила 68 госконтрактов на общую сумму 72,7 млн руб. Чистая прибыль «Медсервис+» в 2021 году — 5,3 млн руб. при выручке 173,5 млн руб. В 2019 году компания заключила 34 контракта на 44 млн руб.
Ирек Тимбаков пояснил прокурору отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Башкирии, что он ранее был учредителем «Мединвест». В настоящее время компанией владеет его дочь Диана. Учредителем «Медсервис+» является сын господина Тимбакова и брат Дианы — Радмир. Фактически обе компании подконтрольны Иреку Тимбакову.
Истцы в суде заявили, что ведут семейный бизнес, между собой не конкурируют, входят в одну группу лиц, следовательно, не могут быть признаны картелем. Между двумя компаниями существуют агентские отношения: «Мединвест» поставляет товары «Медсервис+», который их продает конечному потребителю. В этой части суд согласился с доводами заявителей, указав, что УФАС не доказало заключение картельного соглашения, участниками которого могут быть только конкуренты.
Вместе с тем суд пришел к выводу, что Управление капстроительства создало необоснованное неконкурентное преимущество компаниям перед другими участниками рынка. Приемка медоборудования велась со множеством нарушений закона о контрактной системе, что создало условия для причинения ущерба бюджету республики. В 2020 году замначальника отдела комплектации УКС был признан минфином Башкирии виновным в нарушениях при приемке товара и оштрафован на 20 тыс. руб. Также установлено, что во время подготовки к аукционам и их проведения УКС и компании вели переписку по составлению техзадания, по вопросам к конкурсной документации. Поставщики завышали начальные цены контрактов. «При отсутствии антиконкурентного соглашения между обществами последние не имели бы возможности знать о предметах закупок, которые требуется поставить в соответствии с техническими заданиями к аукционам», — говорится в решении суда.
В пресс-службе республиканского УФАС „Ъ“ сообщили, что намерены обжаловать решение суда в апелляции.
«Возможно, будем подавать апелляционную жалобу», — заявил „Ъ“ господин Тимбаков, добавив, что УФАС хотело оштрафовать компании на 8 млн руб.
Партнер, адвокат юридической компании «Сотби» Дмитрий Савочкин отметил, что суд и УФАС достаточно полно установили фактические обстоятельства дела: «Действительно, запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения не распространяется на хозяйствующие субъекты, входящие в одну группу лиц с консолидированным центром принятия решений». По его мнению, перспективы обжалования решения незначительны.