Уфимскому ООО «Фирма СУ-10» (входит в группу СУ-10 предпринимателя Валерия Мансурова) отказали в изменении вопросов, которые арбитражный суд Башкирии поставил перед экспертами в рамках спора застройщика с АО «Башспирт». СУ-10 и «Башспирт» на протяжении двух лет ведут спор вокруг контракта на строительство спиртзавода под Уфой. В рамках спора была назначена судебная экспертиза. Формулировка вопросов, на которые должны ответить специалисты, не устроила СУ-10. Апелляционная инстанция, куда пожаловалась компания, ее доводы не поддержала.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Уфимскому ООО «Фирма СУ-10», которое на протяжении последних лет судится с АО «Башспирт» за право строительства спиртзавода в селе Булгаково, не удалось в двух судебных инстанциях отстоять свою формулировку вопросов для судебной экспертизы. Спор между компаниями возник в 2020 году, когда «Башспирт», спустя три года после подписания, в одностороннем порядке расторг с СУ-10 договор генподряда стоимостью более 888 млн руб. по причине нарушения сроков выполнения работ. Застройщик не согласился с решением заказчика. Поэтому «Башспирт» направил в арбитражный суд Башкирии иск с просьбой обязать СУ-10 передать строительную площадку и проектную документацию, а та, в свою очередь, подала встречный иск — о признании недействительным одностороннего расторжения договора и применении последствий в виде признания договора действующим.
В конце мая арбитражный суд Башкирии поручил сотрудникам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Юлии Кондрух и Ольге Трубицыной провести судебную экспертизу. Перед ними были поставлены семь вопросов. В частности, они должны определить, соответствовали ли фактические сроки выполнения работ по договору подряда, оценить качество работ, выполненных СУ-10, а также их объем и стоимость, установить размер убытков, которые понес «Башспирт» в результате просрочки исполнения контракта и так далее.
До поступления результатов экспертизы рассмотрение иска было приостановлено.
СУ-10 не согласилось с формулировками вопросов. В апелляционной жалобе, которую компания направила в 18-й арбитражный апелляционный суд, она указала, что суд первой инстанции взял за основу вопросы «Башспирта», а ее вопросы отклонил без объяснения причин. По мнению компании, суд не должен был ставить перед экспертами вопросы, которые касаются качества, объема и дефектов строительно-монтажных работ, а также убытков компании, так «Башспирт» в своем иске не просит взыскания упущенной выгоды или убытков. Кроме того, обратили внимание в СУ-10, арбитражный суд Башкирии не установил конкретные сроки экспертизы, «что нарушает права лиц, участвующих в деле».
Отказывая в удовлетворении жалобы, апелляционная инстанция, в частности, отметила, что у СУ-10 есть право обратиться с ходатайством о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, а также о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы. Сами вопросы суд счел корректными. Кроме того, он обратил внимание, что экспертам был установлен срок для ответа на вопросы — 90 дней со дня получения материалов дела.
Представитель СУ-10 сообщил «Ъ-Уфа», что компания будет подавать кассационную жалобу. «Суд первой инстанции проигнорировал наше ходатайство о назначении экспертизы, при назначении экспертизы по ходатайству “Башспирта” суд также не принял во внимание предложенные нами вопросы эксперту, кроме того, суть поданного иска о взыскании стоимости невыполненных работ, взыскания убытков и упущенной выгоды не заявлялось, поэтому поставленные судом вопросы эксперту в части взыскания убытков не соответствуют сути поданного иска»,— отметил он.
Управляющий партнер «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин считает, что у СУ-10 не было перспектив для удовлетворения жалобы. «Если сторона не согласна с вопросами, поставленными перед экспертом, то она может заявить об этом при обжаловании решения, вынесенного по существу. В свою очередь, отмена определения о назначении экспертизы маловероятна, поскольку его вынесение не препятствует дальнейшему движению дела»,— отметил юрист.